Решение по делу № 02-5422/2025 от 22.10.2025 - о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования на выморочное имущество, выселении, снятии с регистрационного учета.

УИД77RS0022-02-2025-003609-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5422/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования на выморочное имущество, выселении, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о

- признании недействительным (ничтожным) договор пожизненной ренты от 29.03.2024, удостоверенный нотариусом адресфио ФИО5, заключенный между ФИО1 и фио в отношении квартиры по адресу: адрес и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

- признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения от 16.01.2025 по адресу: адрес, заключенный между фиоС и ФИО4 и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

- истребовать жилое помещение по адресу: адрес из незаконного владения ФИО4.

- признать право собственности адрес на жилое помещение по адресу: адрес в порядке наследования по закону на выморочное имущество.

- признать ФИО4, ФИО1 недобросовестными приобретателями жилого помещения по адресу: адрес.

- выселить ФИО4, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: адрес без предоставления иного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Требования мотивированы тем, что согласно данным, содержащимся в информационной системе Департамента, квартира по адресу: адрес, на основании справки о выплаченном пае от 18.12.1993 принадлежало фио паспортные данные (дата смерти 03.04.2024). Далее был переход права в ЕГРН: с 02.04.2024 к фио на основании договора пожизненной ренты, с 16.01.2025 к ФИО4 на основании договора купли-продажи. Согласно данным реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу фио не найдено. По мнению Департамента, договор пожизненной ренты спорной квартиры, заключенной между фио и ФИО1 является ничтожным, поскольку имеются основания полагать, что договор был заключен после смерти фио, учитывая, что право собственности ФИО1 было зарегистрировано 02.04.2024 (за 1 день до смерти собственника). Также отсутствует информация, подтверждающая совершение выплат по договору ренты. Таким образом, у Департамента имеются основания полагать, что действия ФИО1, нотариуса адресфио ФИО5 и иных лиц могут быть направлены на незаконное завладение спорным жилым помещением. Поскольку договор пожизненной ренты квартиры по адресу: адрес является незаконной, последующая сделка – договор купли-продажи, заключенный между ФИО1 и ФИО4 (всего лишь через полгода) является ничтожной сделкой. Последний собственник при проявлении должного внимания и бдительности при совершении сделки, должен был усомниться в праве ФИО1 на отчуждение спорной квартиры. Департамент полагает, что квартира подлежит передаче в собственность адрес как выморочное имущество.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя адвокат фио, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы изложенные в письменных возражения на иск (л.д.54).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили, возражений по существу исковых требований не представили.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, в судебное заседание не явились, извещены судом о слушании дела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио паспортные данные являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании справки о выплате пая, выданной 18.12.1993, право собственности было зарегистрировано 02.04.2024 согласно сведений из ЕГРН (л.д. 11, 22).

29.03.2024 между фио и ФИО1 заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого фио передала бесплатно в собственность ФИО1 принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес, вг.тер.г.муниципальный адрес, адрес. (л.д.74)

Согласно п. 5 договора ФИО1 обязуется в обмен на полученную квартиру начиная с 01.04.2024 и не позднее 5 числа следующего месяца ежемесячно выплачивать фио пожизненную ренту в размере одной величины прожиточного минимума на душу населения в адрес путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя фио

Договор удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре № 50/633-н/77-2024-2-631.

Ввиду болезни фио по ее личной просьбе в присутствии нотариуса расписался фио

Право собственности на спорную квартиру за ФИО1 было зарегистрировано в ЕГРН 02.04.2024 за № 77:03:0003020:6584-77/072/2024-1, с ограничением прав и обременением объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу фио (л.д.79)

фио умерла 03.04.2024. (л.д.95). Ее дочь – фио паспортные данные умерла 22.03.2024. (л.д.102), ее супруг фио паспортные данные умер 05.03.2024 (л.д.109)

Ответчиком ФИО1 в дело предоставлены документы, подтверждающие несение расходов по оказанию ритуальных услуг (л.д.90-113)

Согласно сведений, предоставленных Федеральной нотариальной палатой на запрос суда, по представленным данным в ЕИС сведения об открытии наследственного дела в отношении имущества умершей 03.04.2024 фио паспортные данные отсутствуют (л.д.52).

06.01.2025 между ФИО1 и ФИО4 был заключен предварительный договора, согласно которого стороны обязались заключить договор купли-продажи жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес (л.д.84).

15.01.2025 между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, вн.тер.г.муниципальный адрес, адрес (л.д.88).

Квартира оценена сторонами в сумма, оплата предусмотрена в следующем порядке: денежная сумма, в размере сумма уплачена Покупателем Продавцу в качестве аванса до момента подписания договора, денежную сумму в размере сумма посредством покрытого, безотзывного, безакцептного аккредитива, открытого Покупателем в ПАО Сбербанк адрес (п.5 договора)

Оплата по договору купли-продажи Покупателем произведена, о чем представлены платежные документы (л.д.93)

Согласно письменных возражений ответчика ФИО1, предположения ДГИ адрес о том, что договор ренты заключен после смерти фио опровергается выпиской из ЕГРН, о том, что переход права собственности к фио произведен 02.04.2024, а смерть фио наступила 03.04.2024. Доводы ДГИ об отсутствии оплат по договору также не обоснованы, поскольку по условиям договора от 29.03.2024, ФИО1 пожизненная рента должна была быть выплачена не позднее 5 числа следующего месяца, т.е. не позднее 05.04.2024, а смерть фио наступила 03.04.2024. Ответчик за свой счет произвела захоронение фио, осуществила захоронение ее дочери и праха ее мужа, осуществляла материальную поддержку и заботу о фио еще до заключения договора. Заключенный договор ренты носил добровольный характер, по нему было достигнуты соглашения по всем существенным условиям, он был нотариально удостоверен и прошел государственную регистрацию, т.е. требования ст.ст. 432, 583,584 ГК РФ соблюдены. Нарушений не допущено и при отчуждении спорной квартиры. (л.д.54)

В дело ответчиком представлена нотариальная доверенность, по которой фио уполномочивала ФИО1 быть ее представителем (л.д.63)

Из представленных справок следует, что фио не обращалась за лечебно-профилактической помощью и не находилась на диспансерном наблюдении в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (л.д.67-68)

Согласно заключения врача психиатра фио от 29.03.2024, перед заключением нотариального договора пожизненной ренты, на момент добровольного психиатрического освидетельствования фио продуктивной психической симптоматики не выявлено. Осознает значение своих действий и может руководствоваться ими. Понимает последствия нотариальных действий – пожизненную ренту в зачет передачи бесплатно и в собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес (л.д.69) .

В настоящее время собственником спорной квартиры является ФИО4, согласно сведений в ЕГРН (л.д.17)

Согласно выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы с 18.01.2025 ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д.43).

Согласно письменных возражений ответчика ФИО4, Департаментом не указано какие правовые нормы были нарушены ответчиками при заключении оспариваемых сделок, и не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств нарушения его прав. Перед заключением договора купли-продажи фиоН были осуществлены все необходимые разумные и осмотрительные действия, направленные на проверку юридической чистоты квартиры и возможности ее приобретения. Ответчики являются добросовестными приобретателями спорной квартиры, оснований для удовлетворения иска не имеются (л.д.177)

Ответчиком ФИО4 в дело предоставлены документы, подтверждающие, что перед приобретением квартиры она совершала действия, направленные на проверку юридической чистоты квартиры и возможности ее приобретения (л.д.127-159).

Также, ответчиком ФИО4 в подтверждение платежеспособности и возможности приобретения дорогостоящего жилья предоставлен договор купли-продажи от 16.01.2025 которым ФИО3, ФИО2 и ФИО4 продали фио принадлежавшую им квартиру, расположенную в адрес за сумма, одновременно купив у фиоС, спорную квартиру за сумма Денежные средства в размере сумма оплачиваемые фио в счет покупки квартиры в адрес были перечислены сразу ФИО1 в счет оплаты спорной квартиры. Оставшиеся денежные средства в размере сумма были дополнительной внесены ФИО4 на сберегательный счет, о чем представлен чек по операции от 15.01.2025.

Согласно сведений, предоставленных по запросу суда, фио за стационарной медицинской помощью в ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» и в филиал ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ «Психиатрический стационар им. фио» не обращалась и по данным картотеки архива не значится.

Согласно ответа на запрос суда филиала ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» «ПНД № 8», фио под диспансерным наблюдением в филиале не находится, консультативно-лечебную помощь не получает.

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил, что знал фио, бывал в гостях, оказывал ей помощь, поскольку она была не ходила. Также познакомил ее с ФИО1, которая в дальнейшем ухаживала за фио, на нее была оформлена доверенность, также между ними заключен договор пожизненной ренты квартиры, при подписании данного договора присутствовал и подписывал его. ФИО1 оплачивала её похороны.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ.

Оценив представленные доказательства, пояснения сторон, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; ... в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; ... вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 582 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ч. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии со ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии со ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

На основании ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доводы истца, о том, что Договор ренты заключен после смерти фио материалами, в частности - выпиской из ЕГРН, копией представленного по запросу суда регистрационного дела из Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении спорной квартиры, согласно которых переход права собственности к фио произведен 02.04.2024, а смерть фио наступила 03.04.2024.

Доводы истца о том, что ответчик ФИО1 не исполняла своих обязательств по договору ренты, судом отклоняются, поскольку согласно п. 5 договора ФИО1 была обязана выплатить пожизненную ренту начиная с 01.04.2024 и не позднее 5 числа следующего месяца, однако, 03.04.2024 получатель ренты умер, тем самым со смертью получателя ренты обязательства плательщика ренты прекращены.

Между тем, ответчиком представлены документы, подтверждающие несение расходов по оплате ритуальных услуг в отношении фио и членов ее семьи.

То обстоятельство, что между сделками прошел небольшой период времени не влечет недействительность договора купли-продажи спорной квартиры и не является основанием для удовлетворения заявленных требований по приведенным истцом основаниям.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес.

Доводы иска о том, что действия ФИО1, ФИО4, нотариуса и иных лиц, направлены на незаконное завладение спорным жилым помещением, носят характер субъективных ничем не подтвержденных домыслов истца, по каким основаниям договор пожизненной ренты является недействительным (ничтожным) не конкретизировано и какими-либо доказательствами не подтверждено.

Таким образом, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительным (ничтожным) договор пожизненной ренты от 29.03.2024, удостоверенный нотариусом адресфио ФИО5, заключенный между ФИО1 и фио в отношении квартиры по адресу: адрес, признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи жилого помещения от 16.01.2025 заключенного между фиоС и ФИО4, и, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения производных требований об истребовании жилого помещения по адресу: адрес из незаконного владения ФИО4, признании право собственности адрес на жилое помещение в порядке наследования по закону на выморочное имущество, признании ФИО4, ФИО1 недобросовестными приобретателями жилого помещения по адресу: адрес, выселении их из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку суд отказывает истцу в заявленных исковых требований, в силу ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене принятые на основании определения суда от 11.03.2025 обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать право собственности, любые сделки, связанные с переходом прав на квартиру по адресу: адрес, запрета ГУ МВД России по адрес производить регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования на выморочное имущество, выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде:

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес регистрировать право собственности, любые сделки, связанные с переходом прав на квартиру по адресу: адрес.

- запрета ГУ МВД России по адрес производить регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 22 октября 2025 года.

Судья Ю.И. Львова