Решение по делу № 2А-2095/2022 от 28.06.2022 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело №а-2095/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и пени.

В обоснование своих требований административный истец ссылался на те обстоятельства, что административный ответчик состоит в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ части второй от 05.08.2000г. № 117-ФЗ, является плательщиком налога на доходы физических лиц «доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1 ст. 207 НК РФ).

В соответствии со ст. 209 НК РФ, для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный от источников в России и от источников за пределами Российской ФИО1.

Согласно п.1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все виды налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение, которыми у него возникло.

В соответствии со пп. 4 п.1 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ обязанность по исчислению и уплате налога на доходы физических лиц, а также по представлению налоговой декларации в отношении доходов, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, возлагается на самого налогоплательщика.

ФИО2 получила в 2014 году доход от ОАО Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по данной декларации, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты>%).

В соответствии с п. 4 ст. 228 НК РФ уплата налога на доходы физических лиц производиться налогоплательщиком в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В связи с тем, что уплата налогов не произведена должником в установленные законом сроки (п. 6 ст. 228 НК РФ), на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Налоговым органом для исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате штрафных санкций выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование был направлено налогоплательщику по почте заказным письмом по адресу регистрации.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района <адрес> в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен, в связи с тем, что от должника были получены возражения.

В связи с чем, налоговый орган вынужден обратиться в суд с административным иском.

Учитывая изложенное, административный истец просит взыскать с административного ответчика ФИО2 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент по виду платежа «налог» в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что никаких вознаграждений от банка не получала и деклараций в налоговую не отправляла.

Суд, принимая во внимание, что извещение участников судебного разбирательства было произведено в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ФИО2 по налогу на доходы физических лиц, имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом всех процессуальных сроков, установленных ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 НК РФ.

ФИО2 получила в ДД.ММ.ГГГГ году доход от ОАО Сбербанк России» в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно требованию № ФИО2 должна была уплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье <данные изъяты> судебного участка Коломенского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика о взыскании с него соответствующих сумм задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ № №

Определением мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района Московской области от 02.12.2021 года судебный приказ был отменен так, как от должника поступили возражения.

В соответствии с абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Таким образом, налоговый орган мог обратиться с иском в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в срок до 02.05.2022 года.

Согласно ч. 4 ст. 93 КАС Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, если административное исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который заявление поступило в суд. Если оно отправлено по почте, днем предъявления административного иска следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое заявление отправляется в суд.

Согласно материалам дела, административный истец обратился в Коломенский городской суд ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 19).

Доказательств своевременного направления заявления о вынесении судебного приказа и административного искового заявления налоговым органом не представлено.

Следовательно, иск подан с пропуском установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> не заявлялось ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и соответственно не указывались причины пропуска указанного срока.

Инспекция Федеральной налоговой службы является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В связи с чем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 286 - 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ и пени отказать.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.