№ 2-2355/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355/2022 по иску ФИО1 к адрес «КРАСНАЯ СТРЕЛА» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к адрес «КРАСНАЯ СТРЕЛА» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 556 049,80 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате расходов на устранение недостатков за период с 14.12.2021 по 08.06.2022 в размере 984 208,14 руб., неустойки в размере 5 560,49 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств с даты вынесения решения по дату исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовых расходов в размере 450 руб., нотариальных расходов в размере 1 700 руб., стоимости экспертизы в размере 49 900 руб., оплате госпошлины в размере 3 301,29 руб.

В обоснование указано, что 17.03.2021 между адрес «КРАСНАЯ СТРЕЛА» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры № 1014, расположенной по адресу: Москва, адрес, стоимостью 17 144 043,60 руб., по условиям которого ответчик обязался передать квартиру с отделкой. 01.08.2021 истцом квартира была принята по одностороннему акту. При осмотре ФИО1 были выявлены строительно-технические недостатки отделочных работ. Согласно экспертному заключению ИП фио от 28.11.2021 жилое помещение по адресу: адрес имеет недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ, стоимость затрат на устранение которых составляет 556 049,80 руб. В адрес ответчика 24.11.2021 была направлена претензия о компенсации истцу стоимости восстановительных работ в размере 711 790,55 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения. Также, указала, что застройщиком установлен гарантийный срок на отделочные работы и инженерное оборудование, в течение которого истцом заявлены указанные требования. Ссылаясь на нормы Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей» обратилась в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя фио, которая в суд явилась, требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, указав, что квартира была осмотрена истцом после ее покупки, квартира имела строительные недостатки.

Представитель ответчика адрес «КРАСНАЯ СТРЕЛА» по доверенности фио в заседание явился, требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что заключенный договор не подпадает под действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду того, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, правовое регулирование которого предусмотрено нормами ГК РФ.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 17.03.2021 между адрес «КРАСНАЯ СТРЕЛА» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры № 1014, расположенной по адресу: адрес, стоимостью 17 144 043,60 руб., по условиям которого ответчик обязался передать квартиру с отделкой.

Согласно п. 3.1. договора стороны согласовали, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче квартиры сторонами составляется и подписывается передаточный акт. Продавец обязан передать покупателю квартиру по передаточному акту, а покупатель обязан принять квартиру, в срок не позднее 01.08.2021 при условии исполнения покупателем обязательства по оплате (пункт 2.5. настоящего договора). При уклонении или отказе покупателя от принятия квартиры, а предусмотренный настоящим договором срок, вправе составить односторонний передаточный акт.

В соответствии с п. 3.5. договора стороны согласовали, что покупатель до заключения договора осмотрел квартиру, удовлетворен ее состоянием. Квартира передается в следующем состоянии: имеется внутренняя отделка, отсутствует электроплита, отсутствуют светильники, отсутствует раковина и санитарно-0технические приборы на кухне, отсутствует полотенцесушитель, отсутствуют декоративные элементы отделки, в том числе потолочные розетки, укладка плитки в рабочей зоне на кухне.

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что продавец предоставил покупателю всю необходимую документацию/информацию о квартире, и покупатель ознакомился с ней.

Согласно 7.2. договора содержание статей 131, 161, 166-179, 209, 213, 223, 433, 460, 549-558 ГК РФ, ст. 38 ЖК РФ известно.

01.08.2021 квартира передана истцу по одностороннему акту приема-передачи квартиры, истцом квартира была принята по указанному акту, зарегистрирован переход права собственности на нее.

04.08.2021 ФИО1 в адрес адрес «КРАСНАЯ СТРЕЛА» было направлено заявление с указанием недостатков при производстве строительно-технических работ в квартире.

Согласно экспертному заключению ИП фио от 28.11.2021 жилое помещение по адресу: адрес. кв. 1014 имеет недостатки качества отделочных и строительно-монтажных работ, стоимость затрат на устранение которых составляет 556 049,80 руб.

В адрес ответчика 24.11.2021 была направлена претензия о компенсации истцу стоимости восстановительных работ в размере 711 790,55 руб., которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. ст. 4, 13, 17 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на получение товара, выполнение работ и оказание услуг продавцом (исполнителем) надлежащего качества и в установленные законом или договором сроки. При этом продавец (исполнитель) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором за нарушение прав потребителей. Защита прав потребителя осуществляется судом.

Статья 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязывает продавца (исполнителя) передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении настоящего спора, являются, в частности: соответствие товара (квартиры) условиям договора о качестве товара, в том числе применительно к целям, для которых товары такого рода обычно используются; наличие в товаре (квартире) каких-либо недостатков; момент выявления покупателем данных недостатков; момент возникновения недостатков или причин возникновения недостатков (до передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента); стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков.

При этом в силу статьи 56 ГПК РФ факт наличия в квартире недостатков, их возникновение до передачи квартиры покупателю, или по причинам, возникшим до этого момента, размер расходов на устранение недостатков, подлежат доказыванию истцом. На ответчике лежит бремя доказывания факта возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю.

Как следует из материалов дела, между сторонами 15.03.2021 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязался передать покупателю квартиру не позднее 01.08.2021г.

При этом положения Федерального закона № 214-ФЗ к спорным правоотношениям не применяются, поскольку спорные правоотношения не связаны с привлечением денежных средств истца для долевого строительства. Истцом приобретен по договору купли-продажи уже построенный, сданный в эксплуатацию и имеющий собственника объект.

Одновременно с этим, судом установлено, что согласно положениям заключенного договора истцом объект недвижимости до заключения договора осмотрен, удовлетворен его состоянием, доказательств обратного суду не представлено. Цена объекта сторонами согласована.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд, при наличии достаточных и убедительных доказательств со стороны ответчика, с необходимой полнотой объективно свидетельствующих об обоснованности заявленных исковых требований, руководствуясь принципами состязательности и равноправия сторон, полагает необходимым в заявленных исковых требованиях ФИО1 о возмещении строительных недостатков отказать по причине недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о том, что при заключении договора имелись строительные недостатки, учитывая, что осмотр объект недвижимости произведен до подписания договора, а также, что п. 3.5. договора стороной истца не оспорен, что свидетельствует о добросовестности ответчика об исполнении условий договора.

Суд также отмечает, что исходя из положений ст. ст. 557, 475 ГК РФ необходимым условием реализации прав покупателя недвижимости на соразмерное уменьшение покупной цены или возмещения расходов на устранение недостатков товара является не только получение товара с недостатками, но и факт отклонения товара от условия о его качестве, которое содержится в договоре.

В договоре купли-продажи квартиры и передаточном акте отсутствуют не оговоренные в п. 3.5 договора условия, касающиеся качества передаваемого недвижимого имущества, в связи с чем истцом не доказано нарушение ответчиком условий договора купли-продажи и приобретение истцом объекта недвижимости не того качества, на которое она рассчитывала при заключении договора. Сторонами договора купли-продажи условие о качестве имущества, являющегося его предметом, не согласовано, следовательно, не подлежат применению ст. 557 и 475 ГК, устанавливающие ответственность продавца за передачу недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве. Кроме того, требование истца по существу направлено на изменение такого существенного условия договора купли-продажи, установленного сторонами при его заключении, как цена, которая определена сторонами для данного конкретного товара в том его состоянии, которое существует на момент заключения договора.

Кроме того, судом принимается во внимание о то обстоятельство, что договором не установлен конкретный перечень работ по отделке помещения. Из представленного договора лишь следует, что продавец обязан предоставить покупателю помещение с внутренней отделкой, за исключением электроплиты, светильников, раковины, полотенцесушителя, декоративных элементов отделки, санитарно-технического прибора.

Учитывая доводы истца, и возражения ответчика, представленные в материалы ела доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о возмещении строительных недостатков.

Доводы истца о том, что квартира была осмотрена после ее покупки, качество работ не соответствует требованиям, покупатель не обладает знаниями в выявлении скрытых недостатков, судом признаются несостоятельными ввиду того, что договором установлен факт осмотра истцом квартиры до заключения договора, цена объекта согласована сторонами с учетом состояние объекта, товар (квартира) передан истцу соответствующим пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, требования истца основаны на положениях Федерального закона № 214-ФЗ, который, как указано выше, к спорным отношениям сторон применен быть не может.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате расходов на устранение недостатков, неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств с даты вынесения решения по дату исполнения обязательств, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов являются производными и прямо пропорционально зависят от удовлетворения основного требования (о возмещении строительных недостатков), в удовлетворении которого отказано, в удовлетворении указанных требований также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к адрес «КРАСНАЯ СТРЕЛА» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова