Дело №2-2893/2023

64RS0044-01-2023-003023-14

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Селивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 ича, ФИО21 АлексА.ны к ФИО1, ФИО2, ФИО3, гаражному кооперативу «Станок-95», обществу с ограниченной ответственностью «Эйрена», об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьих лиц заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, гаражному кооперативу «Станок-95», обществу с ограниченной ответственностью «Эйрена», об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истцы ФИО20, ФИО21, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 обратились в суд с требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, гаражному кооперативу «Станок-95» (далее по тексту ГК «Станок-95»), обществу с ограниченной ответственностью «Эйрена» (далее по тексту – ООО «Эйрена»), об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором с учетом уточнения требований просили суд обязать ФИО2, ФИО3, ФИО1, ООО "Эйрена", ГК «Станок-95» в 10-дневный срок после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав ФИО20 для свободного использования проездом к принадлежащему ему гаражу с кадастровым <№>, ФИО21 АлексА.ны для свободного использования проездом к принадлежащему ей гаражу с кадастровым <№>, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 для свободного использования проездом к принадлежащим им гаражам <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, соответственно, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 для свободного использования проездом к принадлежащим им гаражам <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, путем демонтажа ворот, металлических столбов с петлями, на которые крепятся ворота, и металлической калитки, расположенные на территории земельного участка с кадастровым <№> по адресу: г. Саратов, <адрес>А. В случае неисполнения решения суда в установленный в судебном акте срок просили взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГК «Станок-95» и ООО "Эйрена" в солидарном порядке в пользу каждого из истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования судебную неустойку в размере 2000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления его в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Свои требования мотивировали тем, что на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>А, ответчики установили металлическую конструкцию в виде ворот, металлических столбов с петлями, на которые крепятся ворота, и металлической калитки, которые препятствует истцам и третьим лицам в пользовании находящимися в их владении гаражами.

В судебном заседании истец ФИО20, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, представитель истцов, третьих лиц заявляющих самостоятельные требования - ФИО22 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ответчик, представитель ответчика ГК «Станок-95» ФИО1 возражали против иска, полагая его необоснованным.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО23, комитета муниципального контроля администрации муниципального образования «город Саратов» ФИО24, в судебном заседании поддержали требования истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, просили их удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из искового заявления и заявления третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования следует, что единственной подъездной дорогой к помещениям истцов и третьих лиц являлась дорога, расположенная на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: г. Саратов, <адрес>А.

Истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования указывают, что возведенная ответчиками металлическая конструкция в виде металлических столбов с петлями, на которые крепятся ворота, и металлической калитки препятствуют в пользовании принадлежащими им помещениями.

Судом установлено, что ФИО20 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером <№>, общей площадью 51,9 кв.м., ФИО21, на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером <№>, общей площадью 120,2 кв.м.

Во владении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 находятся гаражи <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, <№>, соответственно.

Истцы ФИО20 и ФИО21, а также третьи лица, заявляющие самостоятельные требований: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 являются членами ГСК «Станок-95».

Также судом установлено, что решением исполнительного комитета Саратовского городского Совета народных депутатов <№> от <Дата> ГСК «Станок-95» отведен земельный участок под строительство коллективных гаражей в <адрес> города Саратова.

ГСК «Станок-95» был зарегистрирован <Дата> в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно уставу ГСК «Станок-95» основным видом деятельности гаражно-строительного кооператива является удовлетворение потребностей членов кооператива гаражами за счет объединения их имущественных паевых взносов. Для достижения поставленных целей кооператив осуществляет строительство и эксплуатацию гаражей.

Принадлежащие истцам и третьим лицам заявляющих самостоятельные требования нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым <№> по адресу: г. Саратов, <адрес>А.

Постановлением Администрации г. Саратова от <Дата> <№> ГСК «Станок-95» был предоставлен в долгосрочную аренду сроком 10 лет земельный участок общей площадью 2, 4187 га, занимаемый гаражами по адресу: г. Саратов, <адрес>»А».

На основании вышеуказанного постановления был заключен договор аренды земельного от <Дата> <№> сроком на 10 лет.

Соглашением от <Дата> <№> договор от <Дата> <№> расторгнут по заявлению арендатора.

Распоряжением Администрации г. Саратова <№>-р от <Дата> утвержден проект земельного участка, площадью 4,1850 га, расположенного по адресу: <...> в <адрес>.

Согласно данному проекту площадь земельного участка занимаемого гаражами ГСК к-95» составила 4, 1850 га, и в границы которого вошел земельный участок с кадастровый <№>.

Как установлено решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> вступившим в законную силу, <Дата> между администрацией муниципального образования «Город Саратов» (арендодателем) и ФИО2, ФИО3, ФИО1 (арендаторами) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 28698 кв.м с кадастровым номером 64:48:020314:22 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>, <адрес>А, с условием согласия сторон на вступление в договор иных правообладателей здания или помещений в нем.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <Дата> по делу <№> ГСК «Станок-95» было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации г.Саратова о признании права собственности на гаражный комплекс, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>А, в том числе на нежилое здание литера Т. При этом судом установлено, что постановлением администрации города Саратова от <Дата> <№> ГСК «Станок-95» был предоставлен земельный участок площадью 24187 кв.м, расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес> основании данного постановления ГСК «Станок-95» был заключен договор аренды <№> от <Дата>. Соглашением между администрацией г.Саратова и ГСК «Станок-95» от <Дата> <№> договор аренды земельного участка от <Дата> <№> был расторгнут. Арбитражным судом установлено, что кооператив создавал объекты недвижимого имущества – гаражные боксы за счет паевых взносов членов кооператива.

Также судом в указанном решении от <Дата> установлено, что гаражные боксы ГСК «Станок-95» возводились за счет паевых взносов членов гаражного кооператива на предоставленном для этих целей земельном участке; гаражные боксы, расположенные в литерах Т1 (гаражи с <№> по 800), Т2 (гаражи №<№>, 862) соответствуют существующим градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормативам, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы третьих лиц; размещение указанных объектов соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> вступившим в законную силу, решение инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> города Саратова об исключении ГСК «Станок-95» из Единого государственного реестра юридических лиц признано незаконным, запись об исключении гаражно-строительного кооператива «Станок-95» из Единого государственного реестра юридических лиц, недействительной, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы <№> по <адрес> возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о гаражно-строительном кооперативе «Станок-95» как о действующем юридическом лице.

В соответствии с протоколом общего собрания ГК «Станок-95» от <Дата> ООО «Эйрена» на основании договора от <Дата> на изготовление, монтаж и ремонт – обслуживание, ворот различных видов проведены работы по ограждению территории кооператива, по адресу: г.Саратов, <адрес>А, а именно на въезде в кооператив установлены автоматические вороты.

В ходе судебного заседания выходом на место сотрудников администрации <адрес> г. Саратова <Дата> было установлено, что ворота, расположенные по адресу: г.Саратов, <адрес>А, демонтированы в добровольном порядке.

С целью выяснения юридически значимых обстоятельств при рассмотрении гражданского дела судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО«РусЭксперт» <№> от <Дата>, на земельном участке - кадастровый <№>, расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>А имеются конструкции (сооружения) в виде металлических столбов с петлями, калитки, частичного ограждения, створка ворот отдельно лежащие на земельном участке. Выявленные конструкции не создают препятствия в пользовании, в том числе в свободном доступе к гаражам находящимся во владении истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Расположение конструкции (сооружения) в виде металлических столбов с петлями, калитки, частичного ограждения, отдельно лежащих ворот, соответствует градостроительным, техническим, пожарным, землеустроительным правилам и нормам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Санитарные и экологические нормы к вышеуказанным объектам не регламентируются.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Частью 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.

Анализируя обстоятельства установки металлического ограждения (констуркции), суд приходит к выводу о нарушении прав истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования в процедуре принятия и реализации принятого на общем собрании ГК «Станок-95» решения от <Дата>.

Согласно ст. 3 ч. 3 Земельного Кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В ч. 1 ст. 41 Земельного Кодекса РФ определены права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков о том, что эти лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные данным Кодексом.

Как следует из материалов дела, вопросы установки автоматических ворот на территории земельного участка и условий его использования, разрешались на общем собрании членов ГК «Станок-95».Принимая такое решение, члены данного гаражного кооператива определили порядок пользования земельным участком. При этом согласие всех арендаторов земельного участка не выяснялось и не получено, доказательств обратного в суд не представлено.

В связи с изложенным, а также исходя из системного толкования выше приведенных положений Гражданского кодекса, Земельного кодекса РФ, суд находит, что действия, совершенные ГК «Станок-95» по организации и установке металлического ограждения (конструкции) на территории земельного участка с кадастровый <№>, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>А нельзя признать правомерными, поскольку разрешение данного вопроса не входило в компетенцию членов ГК «Станок-95», следовательно, правом на выполнение указанных выше работ, гаражный кооператив был наделен без законных на то оснований.

В связи с чем, на ГК «Станок-95» необходимо возложить обязанность устранить нарушения прав истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования в использовании принадлежащими им помещений, путем демонтажа препятствий - конструкции (сооружения) в виде металлических столбов с петлями, калитки, частичного ограждения, отдельно лежащей створки ворот на земельном участке – кадастровый <№>, по адресу: г. Саратов, <адрес>А., для свободного проезда (прохода) к ним в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

При этом суд также исходит из того, что въезд/выезд к находящимся во владении истцов и третьих лиц помещениям является единственно возможным, кроме того, поскольку гаражом является здание для стоянки (хранения, ремонта и технического обслуживания) автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств, то демонтаж только ворот, а не всего металлического ограждения (конструкции) не свидетельствует об отсутствии нарушения прав истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования со стороны ответчика ГК «Станок-95».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцами и третьими лицами требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Эйрена», поскольку в рассматриваемом случае, именно ГК «Станок-95» совершил действия по установке металлического ограждения (конструкции) в отсутствие на это законных оснований, тем самым ограничив свободный доступ истцов и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора к принадлежащим им нежилым помещениям, расположенным на земельном участке кадастровый <№>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

требования удовлетворить частично.

Обязать Гаражный кооператив «Станок-95» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав ФИО20 ича, ФИО21 АлексА.ны, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в использовании принадлежащими им помещений, путем демонтажа препятствий - конструкции (сооружения) в виде металлических столбов с петлями, калитки, частичного ограждения, отдельно лежащей створки ворот на земельном участке – кадастровый <№>, по адресу: г. Саратов, <адрес>А., для свободного проезда (прохода) к ним.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина