РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-345/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве об отмене требований судебного пристава-исполнителя и запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, об отмене требований судебного пристава-исполнителя и запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В обоснование административных исковых требований указал, что 27 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио возбудил исполнительное производство № 103589/23/77056-ИП в отношении фио 14 марта 2023 года к 09.00, предварительно записавшись по электронной записи на личный прием к фио, ФИО1 приехал с подготовленным заявлением к судебному приставу-исполнителю, чтобы последний разъяснил как исполнить решение суда в рамках исполнительного производства. Однако фио вместо того, чтобы грамотно и тактично разъяснить должнику, как последнему исполнить решение суда, в грубой форме ответил, что разъяснять ничего собирается. ФИО1, осознавая незаконность и противоправность действий со стороны судебных приставов вызвал сотрудников полиции и написал в ОМВД по адрес заявление о привлечении к ответственности. В ходе вышеизложенных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио вынес в отношении фио три требования. Первое из них, в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего требования: явиться ОСП адрес ГУФССП по г-Москве по адресу: адрес вал, д.18, стр.2,3 к судебному приставу-исполнителю 20.03.2023 г. к 10.00, в противном случае административный истец будет привлечен в административном ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Данные действия судебного пристава-исполнителя не понятны, поскольку фио 14.03.2023 г. явился к приставу, чтобы погасить долг, однако им порядок исполнения судебного решения разъяснен не был. Второе требование – в 3-х дневный срок исполнить решение Люблинского районного суда адрес по делу № 2-3102-21, вступившего в законную силу 16.05.2021 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма Однако ФИО1 понимает и осознаёт свою гражданскую обязанность исполнить судебное решение, но не знает как исполнить данное требование. Ответ от судебного пристава-исполнителя относительно порядка исполнения решения административным истцом не получен. И третье требование - в 1-дневный срок со дня поступления настоящего требования предоставить в ОСП адрес ГУФССП России по адрес транспортные средства. Арест на автомобили наложен 14.03.2023 г. Должник не согласен с данной мерой, так как имущество превышает стоимость сумма, тогда как постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 27.02.2023 г., получено по почте 06.03.2023 г. и может быть обжаловано должником в срок до 16.03.2023 г. При этом должник не скрывается и не скрывает свое имущество.

ФИО1 обратился в суд с административным иском об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.03.2023 г. В обоснование заявленных требований указал, что 20 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио вынес постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в отношении фио на сумму сумма в коде волюты по ОКВ: 643. 27 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес фио возбудил исполнительное производство № 103589/23/77056-ИП в отношении административного истца. 14 марта 2023 года в ОСП по адрес ФИО1 на личном приёме было подано заявление о разъяснении судебным приставом-исполнителем фио вынесенного им постановления от 27.02.2023г. по причине того, что фио, немного изменив само решение суда, просит перевести взыскиваемую сумму в валюте по общероссийскому классификатору валют, указав в валюте по ОКВ: 643. В качестве подтверждения своих твёрдых намерений оплатить долг в добровольном порядке ФИО1 к заявлению от 14.03.2023 г. приложит банковскую выписку от 15.03.2023 о состоянии вклада по карте. Расчетный счет открыт в ПАО Сбербанк в валюте по ОКВ 810. Согласно учётной карточке взыскателя ПАСК «Радиотехник» расчетный счёт последнего также открыт по ОКВ: 810. В решении суда не указано, в какой валюте по ОКВ следует взыскивать. 17.03.2023 г. ФИО1 исполнил все требования судебного пристава-исполнителя, сообщив реквизиты карты ПАО Сбербанк, в случае если судебный пристав-исполнитель посчитает нужным списать денежные средства. Однако, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Считает, что постановление от 20.03.2023 г. вынесено судебным приставом-исполнителем незаконно, необоснованно, со злоупотреблением должностных полномочий, и подлежит отмене.

Определением от 15 мая 2023 года административные дела объединены в одно производство.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв на административный иск.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав административного истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений и действий должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 и ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229), ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.2 ст. 68 вышеуказанного закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм для признания решения должностного лица незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 27.02.2023 г. на основании выданного 30.08.2022 г. Люблинским районным судом адрес исполнительного листа по гражданскому делу 2-3102-21 серия ФС № 030026202 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 103589/23/77056-ИП в отношении фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, взыскатель ПАСК «Радиотехник».

Данным постановлением, в том числе, был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказным письмо со ШПИ 80402680238982. Данное отправление получено должником 06.03.2023 г., что подтверждается материалами исполнительного производства и отчетом об отслеживании почтового отправления.

28.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу:

Грузовые автомобили фургоны Не указано марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, двигатель № 60194012414841, 1994 г.в.

Легковые автомобили седан Не указано марка автомобиля КОРОНА ПРЕМИО, регистрационный знак ТС, двигатель № Н409005, 1999 г.в.

Легковые автомобили седан Не указано марка автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, двигатель № 0720231, 1998 г.в.

Не указано Не указано 2834F9 БЕЗ МОДЕЛИ , регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, двигатель № D4BFB044450, 2011 г.в.

Легковые автомобили седан Не указано марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, двигатель Ns 4А910059831, 2007 г.в.

14.03.2023 г. ФИО1 прибыл на личный прием к судебному приставу-исполнителю, предоставив заявление, в котором указал о необходимости разъяснить ему в какой сумме необходимо оплатить задолженность, указывая на различие кодов по ОКВ.

При этом как следует из материалов дела, должник отказался предоставить свое имущество для описи и ареста в целях исполнения решения суда, ссылаясь на неясность порядка исполнения решения суда, в связи с чем 14.03.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесены требования о явке на прием, предоставлении имущества для описи и ареста и об исполнении решения суда, от получения которых административный истец отказался, что зафиксировано подписями понятых в требованиях.

15.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в адрес и ПАО Сбербанк.

20.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

15.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в адрес Банк»

28.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес фио вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

29.03.2023 г. в связи с поступлением на депозитный счет ОСП по адрес от плательщика фио денежных средств вынесено постановление о распределении денежных средств.

30.03.2023 г. исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа, сняты аресты с денежных средств на счетах должника, отменены запреты на совершение регистрационных действий с автомобилями.

Исполнительное производство возбуждено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя с приложением соответствующих документов.

При этом, доказательств нарушения прав должника указанием судебного пристава в постановлении кода валюты. Административным истцом не аргументировано, а судом не установлено наличие каких-либо негативных последствий для истца, вызванных данным указанием.

В полученном должником ФИО1 постановлении о возбуждении исполнительного производства указано о необходимости перечисления по указанным в постановлении реквизитам взыскиваемой суммы, а также в п. 3 постановления указаны различные способы оплаты задолженности.

Денежные средства, взысканные судебным актом, поступили на счет взыскателя, исполнительное производство окончено, следовательно, не имеется оснований считать, что права истца нарушены и подлежат защите.

Частями 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования закреплены в п. п. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства и до даты рассмотрения дела, в рассматриваемом случае приставом-исполнителем принято достаточное количество мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа, учитывая, что в установленный законом срок задолженность административным ответчиком не погашена, от передачи имущества для описи и ареста ФИО1 отказался. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не противоречат законодательству, направлены на правильное и своевременное исполнение судебного акта и требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от 02.03.2023 г., а также об отмене требований судебного пристава-исполнителя суд приходит к выводу, что указанные постановление и требования вынесены с целью обеспечения исполнения должником требований исполнительного документа, также, суд обращает внимание, что обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены требований судебного пристава-исполнителя и запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств не имеется.

При этом доводы фио о неясности исполнения решения суда суд признает несостоятельными, поскольку административному истцу достоверно было известно о вынесенном судебном акте, которым с него была взыскана данная денежная сумма, что соответственно не лишало истца права добровольно исполнить решение суда и без возбуждения исполнительного производства, доказательств нарушения прав истца указанием судебного пристава в постановлении кода валюты суду не представлено.

Из материалов исполнительного производства также следует, что в срок, установленный приставом для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены должником, приставом в рамках мер принудительного исполнения взыскана денежная сумма путем списания денежных средств с банковского счета административного истца путем обращения взыскания, что в свою очередь, не является основанием для вывода о добровольном исполнении ФИО1 требований исполнительного документа.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оснований полагать оспариваемые действия (бездействие) и постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими права должника, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 и 179 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, ГУФССП России по Москве об отмене требований судебного пристава-исполнителя и запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

С. Кац

Решение в окончательной форме принято 08 июня 2023 года