УИД: 93RS0009-01-2025-002420-75

№2-1675/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Мариуполь

Приморский районный суд города Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего Тлеужановой Б.Е.,

при секретаре судебного заседания Кихтенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в суд, с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 52 909,00 рублей, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 000,00 рублей. В обоснование искового заявления указав, что между ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и ООО «ДЕБЮТ» был заключен договор страхования (полис) №, по которому было застраховано транспортное средство <данные изъяты> г/н б/н. Истец не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № произвела столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г/н б/н, в результате чего, застрахованное транспортное средство было повреждено. Гражданская ответственность при использовании транспортного средства <данные изъяты> г/н № на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису ОСАГО. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные, вследствие страхового случая, убытки. Ущерб, возмещенный страхователю, составил 452 909,00 рублей. Страховщик по договору ОСАГО произвел выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной действующим законодательством. В связи с чем, у ответчика имеется задолженность перед истцом из расчета 452 909,00 рублей (выплата страхового возмещения) минус 400 000,00 равно 52 909,00 рублей. Таким образом, по мнению истца с ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 52 909,00руб, также истец считает, что в связи с тем, что страховое возмещение Страховщиком было выплачено к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора привлечены: акционерное общество «СК «Астро-Волга», общество с ограниченной ответственностью «Дебют», ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в просительной части искового заявления, заявлено ходатайство представителя истца о рассмотрении в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, уважительность причины неявки суду не представила.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, уважительность причины неявки суду не представила.

В судебное заседание представители третьих лиц, АО «СК «Астро-Волга», ООО «Дебют», не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, уважительность причины неявки суду не представили.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданско-правовая ответственность владельцев транспортных средств подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик в случае наступления страхового случая обязан осуществить выплату страхового возмещения в пределах определенной договором суммы.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Правила, установленные п.1 ст.12, ст.14.1 Закона об ОСАГО, направлены на обеспечение прав потерпевшего по получению страхового возмещения в упрощенной форме. Применение этих норм не может приводить к полному освобождению причинителя вреда и страховой компании, застраховавшей ответственность причинителя вреда, от ответственности. Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н б/н, под управлением ФИО3 и транспортного средства <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1

Согласно полиса страхования автотранспортных средств «АВТОКАСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортное средство <данные изъяты> года, выпуска VIN №, ЭПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак б/н, на момент дорожно-транспортного происшествия ООО «ДЕБЮТ» застраховано в ПАО «САК» ЭНЕРГОГАРАНТ», срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга»

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, в результате чего привлечена к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которая нарушила п. 9.10 ПДД РФ, а именно, выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства в результате чего, произошло столкновение.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшей автомобилем <данные изъяты> 1.4 г/н №.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие и причинение материального ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика.

Согласно заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГг. (направление на ремонт ТС № от ДД.ММ.ГГГГг.) ИП ФИО5, заказчик ПАО «САК «Энергогарант», потерпевший ООО «Дебют» стоимость восстановительного ремонта АТС (без учета износа) составляет 452 909 руб.

Признав случай страховым, ПАО «САК «Энергогарант» произвела выплату страхового возмещения в сумме 452 909,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ущерба и порядок его определения ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание приведенные выше правовые позиции, положения названных норм права во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что истец вправе требовать в порядке суброгации убытки с ФИО1 как с причинителя вреда.

Таким образом, исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, представленным в материалы дела подтверждается, что при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу публичного акционерного общества «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в порядке суброгации сумму в размере 52 909 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Б.Е. Тлеужанова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025г.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1675/2025