К делу № 1-406\23

УИД 23RS0№-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» ноября 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Артюховой А.А.,

при секретаре Аветисове Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора, Центрального административного округа г. Краснодара ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО2,

предъявившего удостоверение № от 23.12.2015 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АК «ФИО2» г. Краснодара, КК,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ПГТ Афипский, <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, трудоустроенного монтажником технологических трубопроводов 5 разряда в ООО «КДЕ ИНЖИНИРИНГ», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Изобильненским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (начат срок ДД.ММ.ГГГГ, зачтен срок с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по СК;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по месту своего проживания, а именно: <адрес> пгт Афипский, <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, осуществил переписку посредством приложения «Telegram» в магазине «кактус» с неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе которой получил номер банковской карты, данные которой следствием не установлены и через неустановленный платежный терминал перевел денежные средства в сумме 2 300 рублей, в счет незаконного приобретения наркотического средства.

Далее ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 10 минут, ФИО1, получив смс-уведомление от неустановленного следствием абонента с указанием местонахождения «тайниковой закладки», прибыл по адресу: <адрес>, около <адрес>, расположен бордюр, около которого обнаружил сверток из изоляционной ленты синего цвета, после чего решил извлечь из него полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, который в последующем положил в левый наружный карман куртки, которая была надета на нем, тем самым ФИО1 незаконно приобрел, путем обнаружения в указанном неустановленным лицом месте, вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,53 грамма, относящееся к крупному размеру.

Далее незаконно приобретенное вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 1,53 грамма, относящееся к крупному размеру, ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 25 минут, в ходе производства личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции в служебном кабинете № отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по городу Краснодару, расположенного по адресу: <...>, в левом наружном кармане куртки, которая была надета на ФИО1, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри и в период времени с 22 часов 26 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, содержащий в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,53 грамма, относящийся к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивался, подтвердил данные им на предварительном следствии показания, суду дал аналогичные показания, а именно, подсудимый суду и на вопросы сторон показал, что приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего проживания и с принадлежащего ему мобильного телефона он зашел в мессенджер «телеграмм», зашел на торговую площадку «Кактус», где он выбрал наркотическое средство «соль» 0,75 г., после чего ему прислали номер карты, он пошел в магазин и через терминал перечислил денежные средства в сумме 2 300 рублей. После чего он написал неизвестному ему лицу, что оплатил и ему прислали фотографию «тайниковой закладки» с описанием и координатами. После чего он проследовал по адресу: <адрес>, где около бордюра лежал сверток из изоляционной ленты синего цвета, который он размотал и извлек из него полимерный пакетик с порошкообразным веществом и положил его в левый наружный карман куртки, которая была надета на нем. Далее он пошел в сторону остановки и примерно через 2-3 метра от места поднятия «тайниковой закладки» к нему подошли двое неизвестных ему ранее мужчин, которые предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документ удостоверяющий его личность, на что он сказал что у него с собой документов нет, сотрудники попросили проехать совместно с ними в отдел полиции. Так он был доставлен в отдел полиции (Центральный округ) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: <...>, где его завели в один из служебных кабинетах, установили его личность и сообщили ему, что будет проводиться его личный досмотр, для которого будут приглашены понятые мужского пола. Так, перед проведением его личного досмотра, в присутствии двух понятых мужского пола, ему предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, на что он, пояснил, что при нем ничего нет, кроме того, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 25 минут было обнаружено и в период времени с 22 часов 26 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, изъято из левого наружного бокового кармана куртки, которая была надета на нем, полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а из правого кармана этой же куртки, мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета (имеет цифровой пароль 123456). После чего ему были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Все было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями участвующих лиц. По фактам производимых действий сотрудники полиции составили соответствующие протоколы. Как он пояснил в присутствии понятых, изъятое является наркотическим средством, которое он хранил в целях личного употребления, без цели сбыта. Информации в мобильном телефоне о заказе наркотического средства нет, так как он всё удалил. Умысел на приобретение наркотического средства у него был в размере 0,75 грамм, как у него оказалось 1,53 грамма пояснить не может.

Кроме признания подсудимым вины, в инкриминируемом ему преступлении, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных действий, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, находясь около <адрес> в г. Краснодаре, им совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 был выявлен гражданин, который привлек к себе внимание тем, что вел себя подозрительно, озиралась по сторонам, заметно нервничал, визуально находился в состоянии опьянения. Подойдя к данному гражданину, они представились, предоставили на обозрение свои служебные удостоверения, после чего попросили гражданина предоставить документ удостоверяющий личность, на что он стал нервничать, отводил взгляд в сторону, отвечал на вопросы неуверенно. По подозрению в совершении административных правонарушений предусмотренных ст.ст. 6.8 и 6.9 КоАП РФ, мужчина был доставлен в отдел полиции (Центральный округ) УМВД России по городу Краснодару для проведения его личного досмотра. Приехав в отдел полиции, была установлена личность доставленного, им являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены понятые мужского пола. Перед началом личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было предложено выдать вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он в присутствии понятых пояснил, что у него таковые не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 25 минут было обнаружено и в период времени с 22 часов 26 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ изъято из левого наружного бокового кармана куртки комбинированного цвета, которая была надета на ФИО1, полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, кроме того из правого кармана той же куртки, изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета. Также ФИО1 были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Все было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями участвующих лиц.

- показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным Свидетель №2 был выявлен гр. ФИО1, который позже был доставлен ими в отдел полиции и у которого в последующем было обнаружено и изъято наркотическое средство.

- показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина. Находясь в каб. № отдела полиции (Центральный округ) УМВД России по городу Краснодару, расположенного по адресу: <...>, сотрудником полиции было объявлено, что будет осуществляться фото фиксация при проведении личного досмотра гражданина, а также всем участвующим лицам били разъяснены права и обязанности, а также досматриваемому лицу, который представился как ФИО1, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при нем ничего нет. Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 25 минут было обнаружено и в период времени с 22 часов 26 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ изъято из левого наружного бокового кармана куртки комбинированного цвета, которая была надета на ФИО1, полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, кроме того из правого кармана той же куртки, изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета. Также ФИО1 были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Все было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он хранил при себе для дальнейшего употребления без цели сбыта. По фактам производимых действий сотрудники полиции составили соответствующие протоколы в которым ставили подписи он, второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции. Также хочет пояснить, что физической силы и морального воздействия на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

- показаниями, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, свидетеля ФИО5, который также участвовал в качестве понятого и дал аналогичные показания с показаниями свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы административного производства КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения и изъятия у ФИО3 из левого наружного бокового кармана куртки комбинированного цвета, которая была надета на ФИО1, полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, кроме того из правого кармана той же куртки, изъят мобильный телефон марки «Хонор» в корпусе черного цвета.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, к концам которой прикреплена бирка, снабженная пояснительной надписью. К бумажной бирке с обратной стороны прикреплен квадратный отрезок бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати синего цвета, круглой формы и пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета 17/4-779э от 02.03.2023 и №э от 16.03.2023, заверенная подписью эксперта, выполненная красителем синего цвета. Полимерный пакет видимых нарушений целостности не имеет. Осматриваемый полимерный пакет не вскрывается. Согласно заключению эксперта из осматриваемого пакета было обнаружено: поврежденный прозрачный бесцветный полимерный пакетик с линейным замком и красной полоской в верхней части и прозрачный бесцветный полимерный пакетик с линейным замком т красной полоской в верхней части, в котором находится порошкообразное вещество кремового цвета, со специфическим запахом, массой 1,52 г.

Порошкообразное вещество массой 1,52г., содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса после исследования составляет 1,51 г.

Полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, к концам которой прикреплена бирка, снабженная пояснительной надписью. К бумажной бирке с обратной стороны прикреплен квадратный отрезок бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати синего цвета, круглой формы и пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета №э от 02.03.2023, заверенная подписью эксперта, выполненная красителем синего цвета. Полимерный пакет видимых нарушений целостности не имеет. Осматриваемый полимерный пакет не вскрывается. В осматриваемом пакете помещены два ватных тампона белого цвета. Согласно заключению эксперта на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 – наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен: полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой. На бирке имеется рукописный пояснительный текст выполненный красителем синего цвета – «мобильный телефон «Honor 9 Lite» в корпусе черного цвета, изъят в ходе личного досмотра гр. ФИО1 /подпись/понятые/присутствующие/подпись/подпись». Пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета обнаружено: мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» в корпусе черного цвета, IMEI: №. Лицевая сторона экрана имеет трещину, задняя сторона телефона имеет трещину в левом нижнем углу. При включении телефон находится в рабочем состоянии. На мобильном телефоне имеется пароль (123456). При осмотре мы заходим в «галерея», просматриваем фотографии и видим, что компрометирующей информации не имеется; зайдя в мессенджер «Telegram» никакой компрометирующей информации не имеется.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, а именно бордюр, расположенный около <адрес>, где 21.02.2023 г. ФИО1 поднял сверток из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри.

- заключением эксперта №э от 02.03.2023, согласно которого вещество в полимерном пакетике, массой 1,53 г. содержит в своем составе наркотическим средством–производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса после исследования составляет 1,52г.

- заключением эксперта №э от 02.03.2023, согласно которого на ватных тампонах со смывами с рук гражданина ФИО1,- наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено.

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество в полимерном пакетике, массой 1,52 г. содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за Исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса после исследования составляет 1,51г.

Заключения составлены на бумажных носителях, содержание заключений понятны суду и не допускают неоднозначного толкования полученных результатов, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем суд считает возможным принять заключение судебных экспертов в качестве доказательства наличия в составе изъятого при производстве по делу веществе наркотического средства.

Представленные заключения эксперта оценены судом в совокупности с иными добытыми по делу доказательствами и принято как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Заключения эксперта суд находит компетентными, полными, научно-обоснованными, мотивированными, допустимыми и достаточными для установления юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по-настоящему делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов у суда не имеется. Эксперты имеют высшее химическое образование, соответствующую экспертную специализацию. Стаж экспертной работы. Экспертиза выполнена в Отделе экспертиз материалов, веществ, изделий и пищевых экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, что допускается согласно положениям статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах".

В ходе судебного разбирательства исследованы все имеющиеся доказательства по делу, свидетельствующие об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения.

Сопоставляя все доказательства по делу, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ, никаких нарушений УПК РФ судом не установлено.

Достоверность и допустимость всех доказательств обвинения у суда сомнений не вызывает, их совокупность суд признает достаточной для уверенного вывода о совершении подсудимым вменяемого ему состава преступления.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено.

Оценив в совокупности все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в совершении им вышеописанного преступления доказана, его действия органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 300 УПК РФ, в отношении, инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела данных, согласно которым ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также с учетом поведения в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в психическом состоянии подсудимого, возможности у него руководить своими действиями и принимать решение по уголовному делу.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семей.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд принимает во внимание то, что на учетах у нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в его совершении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении тяжело больного отца и матери страдающей рядом заболеваний, а также то, что подсудимый положительно характеризуется как по месту жительства так и по месту работы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в его совершении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 вину в совершенном преступления признал, в содеянном раскаялся,.

Вместе с тем, суд учитывает, что ранее ФИО1 судим Приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем в его действиях имеет место рецидив который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 об условном осуждении, а также применения ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, а так же правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Нет также оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к выводу назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого ФИО1 не имеется.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных статьей обвинения в отношении подсудимого, суд считает нецелесообразным.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, ввиду того, что ФИО1 совершено преступление относящиеся к категории тяжких, а так же имеет место рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь внутренним убеждением и в соответствии с положениями части 2 ст. 97 УПК РФ в рамках обеспечения исполнения приговора суда, имеются основания для изменения ранее избранной по данному делу меры пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на иную, связанною с изоляцией от общества меру пресечения в виде содержания под стражей, а также необходимость в силу ст. 72 УК РФ зачета времени нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить - взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу - после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: - административный материал КУСП № от 21.02.2023 в отношении ФИО1 - хранить при деле.

Вещественные доказательства по делу: 1) наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей первоначальной массой 1,53 грамм, (масса после экспертизы составляет 1,51 грамм); два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (ЦО) Управления МВД России по г. Краснодару на основании квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционных жалоб и представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копий других жалоб и представлений принести на них возражения.

Судья

Первомайского районного суда

г. Краснодара А.А. Артюхова