УИД № 70RS0003-01-2025-001138-61
№ 2-1529/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,
при секретаре Лыковой А.Д.,
помощник судьи Лащенкова Я.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за истцом право собственности на жилое помещение по адресу: ..., площадью 27,6 кв.м., кадастровый ..., в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он в течение более чем 18 лет пользуется как своим собственным жилым помещением по адресу: .... При этом истец оплачивает полностью содержание жилья, электроэнергию, водоснабжение и водоотведение, отопление и горячее водоснабжение, то есть все потребляемые им жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу. Собственником указанного жилого помещения является ответчик, который указанным жилым помещение в течение длительного срока не пользуется, не проживает в нем.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. При этом судом предпринимались попытки извещения последнего о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресам, имеющимся в материалах дела. Ответчик судебную корреспонденцию не получает, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО2, надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.
Истец ФИО1 в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что приобрел спорную квартиру в 1995 году, являлся собственником. После расторжения брака с женой, решил подарить квартиру своему сыну, ответчику ФИО2 Оформил на него договор дарения и с 1999 года ответчик является собственником квартиры. Однако с 1999 года ответчик в квартире не проживает, ею пользуется он, а потому полагает, что у него возникло право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Пунктом 3 ст. 218 ГК РФ определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).
В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из абзаца первого пункта 19 этого же постановления следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 11 февраля 2021 г. N 186-О, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П также указал, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права.
Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 27.01.2015 № 127-КГ14-9, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: ..., на основании договора дарения от ....
Так, из договора дарения квартиры от ... следует, что последний заключен между ФИО1 в лице ФИО3 по доверенности (даритель) и ФИО2 в лице матери ФИО4 (одаряемый).
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно материалам регистрационного дела в отношении спорной квартиры ранее собственником квартиры являлся истец ФИО1 на основании договора купли-продажи, что подтверждается регистрационным свидетельством о собственности на недвижимость от ....
Обращаясь с настоящим иском, истец не оспаривает то обстоятельство, что собственником квартиры изначально являлся он, впоследствии самостоятельно заключил договор дарения в отношении спорной квартиры и право собственности перешло к ответчику. Несмотря на указанные обстоятельства, он на протяжении более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной недвижимостью как своим собственным, проживает в нем, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт.
Стороной истца в подтверждение обстоятельств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру представлены акт сверки АО «ТомскРТС», расшифровка задолженности/переплаты за электроэнергию АО «Томскэнергосбыт», справка о расчетах задолженности за жилищные услуги УК «Порядок ЖКХ» от ..., квитанции ПАО Сбербанк, подтверждающие платежи.
Кроме того, истцом в материалы дела представлены налоговые уведомления и чеки-ордера, подтверждающие уплату налога на имущество.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО5 показал, что знаком с истцом с 1990 годов, в 1995 году он купил спорную квартиру, через несколько лет женился и родился сын, в указанной квартире проживали вместе. Потом его жена съехала из квартиры, а истец продолжил проживать в квартире.
Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО6 показала, что является женой истца. С истцом начали жить в 1998 году, в 1999 году родился сын. Квартира принадлежит ФИО2 Ей известно, что истец подарил квартиру ФИО2, однако в настоящее время истец проживает в спорной квартире.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены письменные доказательства, а также показания свидетелей, которые подтвердили в судебном заседании факт владения истцом имуществом с 1995 года, то есть на протяжении более 18 лет открыто и непрерывно. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Вместе с тем доводы истца о добросовестности владения спорной квартирой не нашли своего подтверждения.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что право собственности на ... по адресу: ..., зарегистрировано за ФИО2, соответственно истцу было известно о том, что спорная квартира находится в собственности другого лица. Указанные обстоятельства не оспаривались истцом в судебном заседании.
С учетом конкретных обстоятельств дела, объяснений сторон, данных в рамках рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана добросовестность владения квартирой, что исключает возможность признания права собственности за ФИО1 в силу приобретательной давности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку он знал, что владеет не своим имуществом, а имуществом, принадлежащим ФИО2, в связи с чем, должен был знать об отсутствии возникновения у него права собственности на нее.
Осведомленность истца в том, кто является собственником имущества, на которое он претендует, исключает признание за ним права в силу приобретательной давности, поскольку для этого лицо не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
На основании изложенного, а также учитывая, что добросовестность владения квартирой истцом не доказана, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.
В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от ... государственная пошлина по настоящему иску уменьшена, истцу надлежало оплатить государственную пошлину в размере 10000 рублей, в срок до ....
Доказательств оплаты государственной пошлины в указанном размере истцом в материалы дела не представлено.
На основании вышеизложенного, с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета муниципального образования «Город Томск» недоплаченная государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В силу ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска направлены на обеспечение возможности исполнения решения суда, носят временный характер, необходимость их сохранения прямо обусловлена характером решения, вынесенного по существу спора.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).
По смыслу приведенной нормы права обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.
Из материалов дела следует, что определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от ... было удовлетворено заявление истца ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска. Наложен запрет регистрирующему органу (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области) совершать регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ....
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для данных обеспечительных мер в рамках настоящего гражданского дело, ввиду чего приходит к выводу о необходимости их отмены по вступлению настоящего решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1, ... года рождения (ИНН: ...) к ФИО2, ... года рождения (ИНН: ...) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 10000 рублей.
Обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от ... отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Копию решения по вступлению в законную силу направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области – для исполнения.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий судья Н.Н. Качесова
Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года.