Дело № 2-2007/2025

УИД 18RS0001-01-2025-001782-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск

16 сентября 2025 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при помощнике судьи Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 30.01.2024 Следственным Управлением УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области возбуждено уголовное дело №12401460035000142 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО1 Будучи введенной в заблуждение от полученной информации, ФИО1 действовала согласно указаниям, поступавшим ей в ходе телефонного разговора от неустановленного лица, перевела денежные средства на банковские счета. В результате мошеннических действий ФИО1 был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3814500 руб. Истец просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму неосновательного обогащения в сумме 3814500 руб. (л.д. 6-8).

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 31 июля 2025 года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО "ТБанк".

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики: ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались по месту жительства, имеются сведения об истечении срока хранения судебной корреспонденции. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО "ТБанк" в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ, извещено надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Судом установлено, что постановлением следователя СУ Управления МВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области возбуждено уголовное дело №12401460035000142 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, 12.01.2024 около 13 часов 00 минут, точное время в ходе доследственной проверки не установлено, неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений с абонентского номера № позвонило на №, принадлежащий ФИО1, и в ходе разговора представилось Ярославом - сотрудником компании сотовой связи ПАО «МТС», после чего попросило ФИО1 сообщить номер ИНН, необходимый якобы для заключения договора на предоставление услуг сотовой связи. После данного разговора ФИО1 вновь поступил телефонный звонок с абонентского номера №, в ходе которого звонившее неустановленное лицо представилось Юлией Андреевной, и в ходе разговора сообщило о необходимости следовать инструкциям следователя и сотрудника Росфинмониторинга с целью обеспечения безопасности финансовых активов. Таким образом, в результате мошеннических действий ФИО1 был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3814500 руб. (л.д. 9).

Постановлением от 30.01.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.10). Будучи введенной в заблуждение от полученной информации ФИО1 действовала согласно указаниям, поступавшим ей в ходе телефонного разговора от неустановленного лица, а именно: 12.01.2024 отправилась в банк ПАО «Сбербанк», сняла денежные средства со своего счёта № в размере 470000 руб., которые перевела на банковский счет, указанный неустановленным лицом посредством банкомата № ПАО ВТБ, используя приложение «Mirpay»; сняла со своей кредитной банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, привязанной к счету № руб. через банкомат ПАО «Сбербанк» и перевела на банковский счет, указанный неустановленным лицом посредством банкомата № ПАО ВТБ, используя приложение «Mirpay»; оформила кредиты: 13.01.2024 в банке ПАО «Промсвязьбанк» в размере 455000 руб., которые перевела на банковский счет, указанный неустановленным лицом посредством банкомата № ПАО «ВТБ», используя приложение «Mirpay», в банке ПАО «ВТБ» в размере 490000 руб., которые перевела на банковские счета, указанные неустановленным лицом посредством банкоматов: № ПАО «ВТБ», № ПАО ВТБ, используя приложение «Mirpay»; 15.01.2024 в ПАО банке «Сбербанк» в размере 182000 руб., которые перевела на банковский счёт, указанный неустановленным лицом посредством банкомата № ПАО «ВТБ», используя приложение «Mirpay»; 18.01.2024 в банке ПАО «СОВМКОМВАНК» в размере 1000000 руб., которые перевела 20.01.2024 на банковский счет, указанный неустановленным лицом посредством банкомата № ПАО «ВТБ», используя приложение «Mirpay». 23.01.2024 ФИО1 по указанию мошенников продала неустановленному лицу автомобиль за 680000 руб., которые перевела на банковский счет, указанный неустановленным лицом посредством банкомата № ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: <...>, используя приложение «Mirpay». 25.01.2024 ФИО1 заняла денежные средства у своих друзей и коллег по работе 285000 руб., которые перевела вместе со своими личными накоплениями в размере 60000 руб. на указанный неустановленным лицом счет посредством банкомата № ПАО «ВТБ», используя приложение «Mirpay». 26.01.2024 ФИО1 перевела занятые у ФИО5 денежные средства 125000 руб. на указанный неустановленным лицом карту посредством банкомата № ПАО ВТБ», используя приложение «Mirpay». Таким образом, в результате мошеннических действий ФИО1 был причинен ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3814500 руб.

Из ответа ПАО «Росбанк» установлено, что карты оформлены к счетам: № держателем является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основной номер клиента +№; № держателем является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основной номер клиента №; № держателем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основной номер клиента № (л.д.13-14).

Из ответа АО «ТБАНК» установлено, что в рамках реорганизации карты: № (номер договора №), № (номер договора №), № (номер договора №) обслуживаются АО «ТБАНК» (л.д. 24).

Поступление денежных средств от ФИО1 на счет ФИО4 на сумму 500000 (5000+495000) руб., подтверждается выпиской по счету (л.д.25).

Поступление денежных средств от ФИО1 на счет ФИО2 на сумму 70000 (5000+65000) руб., подтверждается выпиской по счету (л.д.26).

Поступление денежных средств от ФИО1 на счет ФИО3, на сумму 1052000 (470000+5000+395000+182000) руб., подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-25).

Остальные суммы, включенные истцом в цену иска, указанным ответчикам не переводились, иных доказательств не представлено. Истец вправе предъявить исковое заявление к иным лицам.

Пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст.161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Для квалификации заявленной истцом к взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности, приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения и (или) сбережения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства внесения на банковский счет ответчиков денежных средств в размере: 500000 руб. ФИО4;. 70000 руб. ФИО2; 1052000 руб. ФИО3

В соответствии с ч.1 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истец просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков: ФИО4, ФИО2, ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 3814500 руб., однако из представленных истцом доказательств следует, что общая сумма неосновательного обогащения у ответчиков составляет 1622000 руб. (500000+70000+1052000). Следовательно, истец обосновала свои требования на сумму 1622000 руб.

Кроме того, поскольку какого-либо договора между сторонами заключено не было, законом солидарная ответственность ответчиков по делу данной категории не предусмотрена, неделимость обязательства отсутствует, то правовых оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения в солидарном порядке с ответчиков не имеется.

Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично в отношении каждого ответчика. Каждый из ответчиков приобрел и сберег конкретную денежную сумму истца без участия иных ответчиков. Поэтому в пользу ФИО1 надлежит взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 500000 руб., с ФИО2 – 70000 руб., с ФИО3 – 1052000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При цене иска 3814500 руб. государственная пошлина составляет 50702 руб.

Иск удовлетворен на сумму 1622000 руб., то есть на 42,52% (21558,49 руб.).

На ответчика ФИО2 приходится 4,31% от общей суммы - 929,17 руб.; на ответчика ФИО3 - 64,86% от общей суммы - 13982,84 руб., ФИО4 30,83% от общей суммы - 6646,48 руб.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчиков, не освобожденных от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в вышеприведенном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии № №), ФИО3 (паспорт серии № №), ФИО4 (паспорт серии №) о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 70000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 1052000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 неосновательное обогащение в размере 500000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 929,17 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13982,84 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6646,48 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года.

Судья

И.Н. Яхин