Дело №

УИД 23RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года <адрес>

<адрес>

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование займом, судебных расходов

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 в займ денежные средства в общем размере 1 000 000 рублей, которые последняя обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно выплачивать процент по долгу в твёрдой денежной сумме в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей и в случае невыплаты долга в указанный срок (ДД.ММ.ГГГГ) далее, ежемесячно выплачивать в твёрдой денежной сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей до погашения задолженности. Указанное подтверждается распиской, составленной собственноручно ответчиком.

Поскольку ответчик займ и проценты не возвратила, истец обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму основного долга в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты в размере 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей за пользование займом в период 23 месяца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Истец ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в поступившем в адрес суда заявлении указала на признание иска в части взыскания суммы основного долга, заявленных процентов и судебных расходов по уплате госпошлины. Просила о снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Существенным условием договора займа денежных средств является передача денежных средств в определенном размере и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение факта заключения договора займа с ответчиком и его условий представлен подлинник расписки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО1 в займ денежные средства в общем размере 1 000 000 рублей, которые последняя обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячно выплачивать процент по долгу в твёрдой денежной сумме в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей и в случае невыплаты долга в указанный срок (ДД.ММ.ГГГГ) далее, ежемесячно выплачивать в твёрдой денежной сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей до погашения задолженности.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что каких-либо доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по расписке и отсутствие денежных обязательств перед истцом, ответчиком не представлено.

Представленная истцом расписка является допустимым письменным доказательством, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ, может быть подтвержден факт заключения договора займа и его условий.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено. Требований о признании договора займа недействительным либо незаключенным ответчиком не заявлялось.

Напротив, ответчиком ФИО1 исковые требования в части в части взыскания суммы основного долга(займа), заявленных процентов признаны, что является ее безусловным распоряжением субъективным материальным правом и как следует из текста поступившего заявления, является добровольным и осознанным волеизъявлением.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, суд полагает необходимым исковые требования в указанной части удовлетворить.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 1 000 000 рублей – долг по представленной в материалы дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ и 46 000 рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (23 месяца), учитывая, что в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 30 000 рублей (исходя из исковых требований), поскольку они подтверждены соответствующим платежным поручением.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя истцом подтвержден и не вызывает сомнения у суда, однако оценив представленные доказательства, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения и времени участия представителя истца в рассматриваемом деле, с учетом принципов разумности и справедливости, прихожу к выводу о том, что произведенные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 460 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова