Решение по делу № 2-1947/2025 от 19.11.2025 - о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи: Ефремовой И.В.

при секретаре: Рожковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 497 218,98 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 102 480,53 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество, указав в обоснование требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен договор <***> о предоставлении кредита (далее Договор), по условиям которого, заёмщику был предоставлен кредит на приобретение земельного участка под строительство жилого дома, в сумме 5 329 729,50 руб. (тремя траншами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 546 464,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 574 030 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 209 235 руб.) сроком на 360 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом в размере 6,0 % годовых. В соответствии с условиями данного договора, ответчик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик нарушил принятые обязательства, уплату платежей производил частично, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и составила – 5 497 218,98 руб., из них: просроченный основной долг –5 260 208,52 руб.; просроченные проценты – 225 659,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 070,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 280,96 руб. Ответчику направлялись письменные требования о возврате суммы кредита, а так же о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по данному договору является приобретаемый и строящийся объект недвижимости: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. – <адрес>, земельный участок 30 Б. В связи с чем ссылаясь на положения ст. 309-310,807-810 ГПК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 497 218,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 102 480, 53 руб. и обратить взыскание на предмет залога указанный выше земельный участок, установив начальную продажную цену в размере 2 845 785,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу ст. 809, ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов займа в размерах и в порядке определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным уело договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

По смыслу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение земельного участка под строительство жилого дома с лимитом 5 992 500 руб., в сумме 5 329 729,50 руб., кредит предоставлен на срок 360 месяцев, под 6% годовых.

В соответствии с п.18 Кредитного договора, был предоставлен тремя траншами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 546 464,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 574 030 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 209 235 руб.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика, по договору является залог приобретаемого и строящегося объектов недвижимости: жилой дом и земельный участок площадью 909+/-6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок 30 Б.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем земельного участка площадью 909+/-6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 30 Б является ФИО1

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства ФИО1 По условиям индивидуальных условии «Потребительского кредита» (п.9) погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора. При погашении Кредита в валюте, отличной от валюты Кредита, конверсионные операции проводятся в порядке и по курсу, установленным Кредитором на день выполнения операции.

Согласно п. 13 индивидуальных условии «Потребительского кредита», за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 13 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

История операций по договору ответчика, расчет задолженности, свидетельствуют, что ФИО1 надлежащим образом обязанности по кредитному договору не исполнял, допускал просрочку уплаты платежей.

Поскольку ответчик допустил существенные нарушения условий Договора, то последний подлежит расторжению.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед банком за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) и составила – 5 497 218,98 руб., из них: просроченный основной долг –5 260 208,52 руб.; просроченные проценты – 225 659,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 070,30 руб., неустойка за просроченные проценты – 9 280,96 руб.

Данный расчёт проверен судом, и суд соглашается с правильностью расчета, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, включает в себя периоды просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору. Ответчик возражений по расчету не представил, следовательно, данная сумма долга подлежит взысканию с последней.

Кроме того ответчик ФИО1 не представил в банк финальный акт приема выполненных работ который бы свидетельствовал о завершении строительства жилого дома.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, как на способ обеспечения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Возражения относительно величины первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в материалах дела отсутствуют, и ответчиком не предоставлены.

Как следует из п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ и абзаца третьего пункта 2 ст.350.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, в том числе в порядке, продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником недвижимого имущества, земельного участка площадью 909+/-6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 30 Б.

Истец доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, что даёт право кредитору, в соответствии с п. 11 Условий предоставления кредита, обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Определение стоимости предмета залога отражено в ст. 340 ГК РФ.

Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по Договору заемщики предоставляют Банку залог (ипотеку) объекта недвижимости залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

ПАО Сбербанк в обоснование заявленных требований об установлении продажной цены предмета залога представлен отчет об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что рыночная стоимость земельного участка составляет 3 161 984 руб. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2 845 785, 60 руб.

Возражения относительно величины первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в материалах дела отсутствуют и ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов предмета залога – недвижимого имущества, земельного участка площадью 909+/-6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 30 Б, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 845 785,60 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 102 480,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 497 218,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 102 480, 53 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок площадью 909+/-6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. – <адрес>, земельный участок 30 Б, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2 845 785,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В.Ефремова