Решение по делу № 2-1669/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1669/2023

УИД 26RS0024-01-2023-002343-87

Мотивированное решение

составлено 24.07.2023г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 г. г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Казаченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил :

ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70918,38 руб. за период с 07.10.2021г. по 25.03.2022г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2327,56 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «АйДи Коллект» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «МаниМен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 47 250 руб. на срок 98 дней. Из которых 2250 руб.- страховка. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком на банковскую карту заемщика. В соответствие с Условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные на пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени обязательства должником не исполнены. 25.03.2022г. ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права по договору займа № 13361740, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-14-03.22 от 25.03.2022г., после чего, 25.03.2022г. ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права по договору займа № 13361740, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №1.03ц от 25.03.2022г.

25.03.2022г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Айди Коллект» права по договору займа № 13361740, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №25/03-1 от 25.03.2022г. Задолженность ответчика за период с 07.10.2021г. по 25.03.2022г. (дата уступки прав требования) составляет 70918,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 36399,37 руб., сумма задолженности по процентам – 33218,36 руб., задолженность по штрафам- 1300,65 руб., которую просит взыскать с ответчика ФИО2

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежаще и заблаговременно уведомленная о слушании дела посредством направления почтового извещения, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Каких-либо заявлений, возражений относительно искового заявления в суд не представила. Почтовое извещение возвратилось за истечением срока хранения. В связи с чем, суд полагает возможным с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, 2 ст. 432, п.1 ст.433, ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «МаниМен» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 47 250 руб. на срок 98 дней под 365% годовых, сумма ежемесячного платежа -11018,34 руб. ( л.д.13-15).

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия и Индивидуальные условия потребительского займа. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком на банковскую карту заемщика. В соответствие с Условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные на пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

Согласно имеющихся в материалах дела сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Невинномысску № от 29.06.2023г. ФИО2 сменила фамилию на «Шумская» на основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ

25.03.2022г. ООО МФК «МаниМен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права по договору займа № 13361740, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-14-03.22 от 25.03.2022г.

25.03.2022г. ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права по договору займа № 13361740, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) №1.03ц от 25.03.2022г.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора. Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с 07.10.2021г. по 25.03.2022г. (дата уступки прав требования) сумма задолженности составляет 70 918,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 36399,37 руб., сумма задолженности по процентам – 33218,36 руб., задолженность по штрафам- 1300,65 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору займа.

Однако ФИО2 уклоняется от исполнения условий договора, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Банк может уступить требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, новому кредитору, не являющемуся кредитной организацией, без соответствующего запрета в договоре и согласия заемщика (Позиция Верховного Суда РФ, ВАС РФ).

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензию на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

Права (требования) цедента к ответчику, вытекающие из кредитных обязательств по кредитному договору, перешли к цессионарию в следующем объеме задолженности должника перед цедентом по кредитному договору: к цессионарию перешло право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора цессии проценты, оставшиеся к погашению суммы основного долга, неустойки, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также права (требования) на получение всех иных платежей, подлежащих уплате ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, в соответствии с условиями вышеназванного договора цессии, право требования ООО МФК « Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности перешло к ООО «АйДи Коллект».

Согласно п.13 договора должник предоставляет кредитору право уступать. Передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Таким образом, при заключении договора ФИО2 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Мер, направленных на погашение задолженности ответчиком не предпринято, доказательств оплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Поскольку по договору заемщиком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом и в полном объеме, а ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита, не предпринято мер по погашению образовавшейся задолженности, уступка ООО МФК «МаниМен» (цедентом) прав (требований) по договору цессии не противоречит нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что у истца правомерно возникли основания для предъявления к требований, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 07.10.2021г. по 25.03.2022г. (дата уступки прав требования) в размере 70 918,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 36399,37 руб., сумма задолженности по процентам – 33218,36 руб., задолженность по штрафам- 1300,65 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения №888 от 26.05.2023г., истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 2327,56 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>. в пользу ООО «АйДи Коллект» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 07.10.2021г. по 25.03.2022г. (дата уступки прав требования) в размере 70 918,38 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 36399,37 руб., сумма задолженности по процентам – 33218,36 руб., задолженность по штрафам- 1300,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2327,56 руб., всего 73245,94 руб.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина