Дело №2-305/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2023 г. г.Рассказово
Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Мосиной А.В.,
при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 62 679,26 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2080,38 руб., указав в обоснование заявленных требований, что дд.мм.гггг ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по дд.мм.гггг с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, однако дд.мм.гггг ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от дд.мм.гггг, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 (<данные изъяты>) О.Н. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 62 679,26 руб., из которых задолженность по основному долгу в сумме 49 905,70 руб., задолженность по процентам в сумме 10 073,56 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 2 700 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменное заявление о применении последствий пропуска исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от них не допускается.
Как видно из материалов дела, дд.мм.гггг ФИО3 (в настоящее время ФИО2) обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с уплатой процентной ставки <данные изъяты> % годовых.
В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Банк принял оферту ФИО3, выдав ей денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской с банковского счета ответчика.
Согласно ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена.
Согласно условиям заключенного кредитного договора, ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячно в размере платежа 3000 руб.
Как следует из выписки по счету ФИО1 и расчета задолженности по кредиту, с августа 2013г. ответчик перестала исполнять свои обязательства по кредитному договору, не внося с этого времени платежи в счет погашения кредита.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 62 679,26 руб., из них: 49 905,70 руб. - задолженность по основному долгу; 10073,56 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2700 руб. - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (комиссия).
В соответствии с решением единственного акционера банка от дд.мм.гггг № полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» ПАО «Почта Банк».
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно договору уступки прав (требований) № от дд.мм.гггг ПАО «Почта Банк» передал ООО «Филберт» права требования по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам. Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от дд.мм.гггг, право требования к ФИО4 по кредитному договору № от дд.мм.гггг в размере 62 679,26 руб. перешло к ООО «Филберт».
Истец направил ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Однако, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена.
Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным и подлежащим применению.
Так, в силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ст. 207 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (п. 24) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно Графику платежей по договору №, последний платеж в счет погашения задолженности и уплате процентов по кредитному договору должен был произведен ответчиком 06.03.2015. Следовательно, срок исковой давности по всем периодическим платежам истекает 06.03.2018.
Обращение ООО «Филберт» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в сентябре 2021г., с исковым заявлением – в феврале 2023г.
Следовательно, обращаясь к мировому судье, истцом уже был пропущен срок исковой давности.
Таким образом, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В.Мосина
Решение в окончательной форме принято судом 15 марта 2023 г.
Судья А.В.Мосина