Дело № 2-2949/2025
УИД: 18RS0013-01-2025-003509-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Завьялово 10 октября 2025 года
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Янчуриной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору потребительского займа в размере 806233,16 рублей, из которых: 480000,00 рублей – сумма основного долга, 301505,76 – задолженность по процентам за период с 29 ноября 2024 года по 14 июля 2025 в размере 24727,4 рублей сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21125,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № 119524896 по которому истец предоставил ответчику микрозаем на сумму 480000 рублей процентная ставка 101% годовых (0,28% в день). Сумма займа была получена ответчиком 29 ноября 2024 года на банковскую карту 220220*9393, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются. Также истец просит взыскать с ответчика 21125,00 рублей в возмещение расходов, по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание не явился истец ООО МКК «Корона», извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия его представителя, против вынесения заочного решения не возражают.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещен, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание также не явилась, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).
При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 29 ноября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № 119524896 по которому истец предоставил ответчику микрозаем на сумму 480000 рублей процентная ставка 101% годовых (0,28% в день). Сумма займа была получена ответчиком 29 ноября 2024 года на банковскую карту 220220*9393, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные договором, не исполняются.
Из представленной суду карточки по счёту усматривается, что в результате несвоевременного внесения денежных средств ответчиком по счёту образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и штрафам, в связи с чем в адрес Заёмщика направлено Досудебное требование об оплате задолженности.
Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами.
По определению статьи 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор является разновидностью договора займа. Правила, относящиеся к договору займа (параграф 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ), а именно: уплата процентов, обязанности заёмщика по возврату суммы долга, последствия нарушения заёмщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заёмщика, целевой характер займа и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается (статья 310 ГК РФ).
Как указывает истец, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, минимальные платежи для погашения кредита не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Действительно, из представленной суду выписки по счету усматривается, что платежи в счёт погашения кредита ответчиком осуществлялись ненадлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено.
Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Указывая на ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств, истец также просит взыскать с неисправного должника штраф.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Применение таких обеспечительных мер обусловлено заинтересованностью кредитора в стимулировании должника к надлежащему исполнению своей обязанности, с целью предотвращения или уменьшения неблагоприятных последствий.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательств, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов по кредиту подлежит удовлетворению.
Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договор потребительского микрозайма, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в требуемом размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Корона» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), зарегистрирован по адресу: <адрес> пользу ООО МКК «Корона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договор потребительского микрозайма № 119524896 от 29 ноября 2024 года в размере 806233,16 рублей из которых:
480000,00 рублей – сумма основного долга,
301505,76 рублей – сумма задолженности по процентам за период с 29.11.2024 по 14.07.2025,
24727,4 – сумма неустойки.
Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Корона» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21125,00 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 года.
Председательствующий судья А.Г. Янчурина