РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2025 года город Москва
Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6784/2025 по иску АО «ВТБ Лизинг» к ООО «СНАБСТРОЙГРУПП» и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга, пенни по договору поручительства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ВТБ Лизинг» обратилось в суд с исковыми требованиями к ООО «СНАБСТРОЙГРУПП» и ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору лизинга № АЛ 216004/01-22 от 22.09.2022 в общей сумме 1 068 333 руб. 47 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 26 410 руб., взыскании с ФИО1 пенни за неисполнение договора поручительства за период с 12.04.2025 по 19.06.2025 в размере 72 646 руб. 68 коп. Требования мотивированы тем, что между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «СНАБСТРОЙГРУПП» был заключен договор лизинга № АЛ 216004/01-22 от 22.09.2022, в соответствии с правилами лизинга, утвержденными АО «ВТБ Лизинг» 03.08.2022. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному договору ООО «СНАБСТРОЙГРУПП» обеспечило поручительство ФИО1, который принял на себя обязательство отвечать перед истцом солидарно за исполнение обязательств по договору. Между тем, в результате существенных нарушений условий договора лизинга в части оплаты платежей за ООО «СНАБСТРОЙГРУПП» образовалась задолженность, ввиду чего, истец в адрес лизингополучателя 22.11.2023 направил уведомление-требование об одностороннем отказе от договора. В результате ненадлежащего исполнения обязательств лизингополучателем лизингодатель понес убытки, которые просит взыскать с ответчиков солидарно.
В судебное заседание представитель истца АО «ВТБ Лизинг» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики ООО «СНАБСТРОЙГРУПП» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений относительно исковых требований в суд не направили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 4 ст. 17 указанного Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Аналогично согласно п. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» под договором выкупного лизинга понимается договор лизинга, который в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» содержит условие о переходе права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю при внесении им всех лизинговых платежей, включая выкупную цену, если ее уплата предусмотрена договором.
Правовые позиции, содержащиеся в данном Постановлении, подлежат применению также к договорам лизинга, в которых содержится условие о праве лизингополучателя выкупить по окончании срока действия такого договора предмет лизинга по цене, настолько меньшей, чем его рыночная стоимость на момент выкупа, что она является символической.
Также в Постановлении указывается, что по общему правилу в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии. Приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного.
Согласно п. 3.2 Постановления, если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п.3.4).
Плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора (п.3.5).
Согласно п. 3.6 Постановления убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела, между АО «ВТБ Лизинг» и ООО «СНАБСТРОЙГРУПП» был заключен договор лизинга № АЛ 216004/01-22 от 22.09.2022, в редакции дополнительного соглашения от 30.09.2022, на основании которого АО «ВТБ Лизинг» приобрело в собственность и передало во временное владение и пользование ООО «СНАБСТРОЙГРУПП» за плату предмет лизинга - седельный тягач марка автомобиля VIN VIN-код 2015 года выпуска. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами лизинга автотранспортных средств, утвержденными АО ВТБ Лизинг 03.08.2022 и является договором присоединения.
03.10.2022 предмет лизинга передан лизингополучателю, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга.
Согласно п. 5.1, 5.3 Правил лизинга лизингополучатель обязан оплачивать, лизинговые платежи в сроки и в суммах, указанных в графике лизинговых платежей. Согласно п.п. 5.1- 5.6 договора лизинга, в редакции дополнительного соглашения сумма лизинговых платежей составляет 2 597 024, 88 руб., и подлежит оплате 19 ежемесячными платежами в размере 136 685, 52 руб.
В соответствии с пп. 5 п. 14.4 Правил лизинга лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга путем заявления одностороннего отказа от исполнения договора лизинга в случае однократного нарушения полностью или частично лизингополучателем установленного срока платежа по договору лизинга, предусмотренного п. 5.4, п. 5.5 или 5.6 договора лизинга на срок более 15 дней.
По условиям п. 14.5.2 Правил лизинга в случаях, предусмотренных п. 14.4. Правил, Лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга и требовать от лизингополучателя полного и бесспорного возмещения документально подтвержденных расходов, связанных досрочным прекращением договора лизинга и изъятием предмета лизинга.
В связи с существенным нарушением договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 330, п. 1, п. 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 614, ст. 619, ст. 622 ГК РФ; п. 2 ст. 13, п. 5, 6 ст. 15, Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»; п. 14.4 Правил лизинга, лизингодатель в одностороннем порядке расторг договор лизинга, направив в адрес лизингополучателя соответствующее уведомление исх. № 55226 от 23.11.2023 об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга с требованием оплатить имеющуюся на дату расторжения задолженность и осуществить возврат Предмета лизинга в течение 2 (двух) дней с момента получения уведомления.
11.12.2023 представителем АО ВТБ Лизинг составлен Акт возврата имущества по уведомлению о расторжении договора лизинга № АЛ 216004/01-22 от 22.09.2022 , в соответствии с которым АО ВТБ Лизинг изъял предмет лизинга седельный тягач марка автомобиля VIN VIN-код 2015 года выпуска.
В соответствии с п. 9.2.1 договора лизинга стоимость изъятого/возвращенного предмета лизинга определяется исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга. При этом стороны признают, что разумным и объективно необходимым для продажи предмета лизинга является срок 12 (двенадцать) месяцев с даты возврата/изъятия предмета лизинга лизингодателем.
Согласно п. 9.2.2 договора лизинга убытками лизингодателя признаются расходы лизингодателя по изъятию и продаже предмета лизинга, расходы по проведению оценки предмета лизинга, расходы по хранению предмета лизинга, расходы на транспортировку предмета лизинга к месту хранения, расходы на услуги служб эвакуации, расходы на ремонт предмета лизинга, расходы по страхованию предмета лизинга, иные расходы, возникшие у лизингодателя в связи с односторонним внесудебным отказом лизингодателя от исполнения договора лизинга по основаниям, предусмотренным п. 14.4 Правил лизинга автотранспортных средств, расходы лизингодателя по оплате административных штрафов, предъявленных органами ГИБДД и иными компетентными органами и организациями, иные расходы, связанные с привлечением к административной ответственности, исполнительным производством, прямо или косвенно вытекающие из деятельности лизингополучателя/уполномоченного им лица, связанной с использованием предмета лизинга, и не компенсированные лизингополучателем (реальный ущерб), а также плата за финансирование, рассчитанная со дня, следующего за днем возврата финансирования до дня окончания договора лизинга, определенного в соответствии с п. 3.1 Правил лизинга самоходных машин (упущенная выгода).
Как установлено судом предмет лизинга по договору лизинга № АЛ 216004/01-22 от 22.09.2022 реализован за 1 020 000,00 руб. в соответствии с договором купли-продажи № АЛРМ 216004/01-22 от 20.03.2025.
Размер финансирования, вложенного лизингодателем для приобретения и предоставления предмета лизинга по договору лизинга № АЛ 216004/01-22 от 22.09.2022 составил 1 896 000,00 руб.
Согласно расчету истца завершающая обязанность лизингополучателя по договору лизинга № АЛ 216004/01-22 от 22.09.2022 составляет 1 068 333,47 руб. и формируется из размера вложенного финансирования, платы за фактическое финансирование – 1 053 615,59 руб., убытков лизингодателя – 286 876,65 руб., и причитающихся финансовых санкций – 208 441,56 руб., за вычетом полученных лизинговых платежей от лизингополучателя в размере 1 367 420 руб. 97 коп. и вырученных от продажи предмета лизинга денежных средств.
Истцом в адрес ООО «СНАБСТРОЙГРУПП» направлена претензия исх. № 49323 от 31.03.2025 об оплате задолженности по договору лизинга, которая оставлена последним без удовлетворения.
С целью обеспечения обязательств со стороны ООО «СНАБСТРОЙГРУПП» по договору лизинга истцом был заключен договор поручительства с ФИО1 № АЛП 216004/01-22/01 от 22.09.2022 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2022.
В соответствии с п. 2.3 договора поручительства, в случае если Лизингополучатель не исполнит свои обязательства перед Кредитором в сроки, установленные в Договоре лизинга , за исключением обязательства по оплате первоначального авансового платежа по Договору лизинга, Поручитель обязуется принять на себя и исполнить по первому требованию Кредитора обязательства Лизингополучателя по Договору лизинга в полном объеме (в том числе, обязательства по уплате лизинговых платежей, неустойки, выкупной стоимости, комиссии, суммы невыплаченных платежей (как это определено в Правилах лизинга), возмещению расходов Кредитора, предусмотренных Правилами лизинга и Договором лизинга, убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем по Договору лизинга, убытков Кредитора, связанных с невыполнением Продавцом обязательств по Договору купли-продажи, иных платежей, предусмотренных Договором лизинга). Поручитель подтверждает свое согласие отвечать по обязательствам Лизингополучателя в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору лизинга, в том числе в случае увеличения ответственности Поручителя.
В силу п. 2.4 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, поручитель и лизингополучатель отвечают перед кредитором солидарно.
Согласно п. 4.1.1 – 4.2 договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Лизингополучателем любого из своих обязательства по Договору лизинга Кредитор направит Поручителю письменное требование о необходимости исполнения этих обязательств.
При этом указанное выше письменное требование, в целях настоящего Договора, считается полученным Поручителем по истечении 5 (пяти) календарных дней со дня сдачи его в организацию связи, если оно направлено адресату заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Поручитель обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения требования перечислить суммы, подлежащие перечислению, на счет Кредитора, указанный в требовании.
В соответствии с п.4.5 договора поручительства в случае неисполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору в соответствии с п.2.3 и п.4.2 договоров поручитель уплачивает кредитору пени в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки платежа.
В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.
Из материалов дела установлено, что лизингодатель исполнил свои обязательства по договору лизинга в полной мере и надлежащим образом.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.
При таких обстоятельствах, оценив изложенные обстоятельства в соответствии с вышеуказанными нормами, исходя из того, что ответчиком ООО «СНАБСТРОЙГРУПП» в нарушение требований законодательства, до настоящего времени не исполнено обязательство по выплате истцу завершающей обязанности по договору лизинга, таким образом, суд находит бесспорно установленным факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, что с учетом условий договора поручительства, а также положений ст.ст. 361-363 ГК РФ и ст.ст. 322, 323 ГК РФ, является основанием для возложения на поручителя ответственности за ненадлежащее исполнение лизингополучателем условий договора лизинга и взыскания с него завершающей обязанности по договору лизинга.
Между тем, суд не может согласиться с заявленной ко взысканию суммой задолженности, поскольку проверив предоставленный стороной истца расчет задолженности, полагая, что он соответствует требованиям закона и условиям договора, по существу ответчиками не оспорен, иных расчетов суду не представлено, однако является арифметически неверным, поскольку завершающая обязанность по договору лизинга исходя из расчета: 1 896 000,00 руб. (размер вложенного финансирования)+ 1 053 615,59 руб. (плата за фактическое финансирование)+ 286 876,65 руб. (убытки лизингодателя)+ 208 441,56 руб. (причитающиеся финансовые санкции) - 1 367 420 руб. 97 коп. (полученные лизинговые платежи от лизингополучателя) - 1 020 000,00 руб. (вырученные от продажи предмета лизинга денежные средства) =1 057 512 руб. 83 коп.
Таким образом, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования АО ВТБ Лизинг к ООО «СНАБСТРОЙГРУПП», ФИО1 о солидарном взыскании завершающей обязанности по договору лизинга подлежащими частичному удовлетворению и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств по договору лизинга № АЛ 216004/01-22 от 22.09.2022 в размере 1 057 512 руб. 83 коп.
Несение убытков и расходов подтверждены истцом письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с ФИО1 неустойки за нарушение обязательств по договору поручительства № АЛП 216004/01-22/01 от 22.09.2022 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.09.2022, поскольку стороной истца не представлено в материалы дела доказательства направления в адрес поручителя письменного требования о необходимости исполнения обязательств предусмотренных договором поручительства в соответствии с п. 4.1.1 – 4.2 договора, что исключает возможность начисления подлежащей оплате неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию также документально подтвержденные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 25 575 руб., соразмерно удовлетворённой части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества ВТБ Лизинг к Обществу с ограниченной ответственностью «СНАБСТРОЙГРУПП» и ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору лизинга, пенни по договору поручительства, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СНАБСТРОЙГРУПП» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества ВТБ Лизинг (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору лизинга № АЛ 216004/01-22 от 22.09.2022 в размере 1 057 512 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 25 575 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А. Богучарская
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.