Решение по делу № 2-102/2025 от 03.03.2025

УИД 56RS0044-01-2025-000053-38

№ 2-102/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ясный 03 марта 2025 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Рахматтулине Т.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русский Стандарт» (далее по тексту, АО «Русский Стандарт») обратилось в Ясненский районный суд с иском к Тарасенко (в настоящее время ФИО3) М.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гг. между ФИО2 и АО «Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору ФИО4 просила АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в указанном Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в кредитование счета карты.

При подписании заявления ФИО4 указала, что в рамках Договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна и по одному экземпляру которых получила на руки. В Заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № и заключение договора о карте.

дд.мм.гг. проверив платежеспособность ФИО5 Банк открыл ответчику счёт карты №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчиком, изложенной в Заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО5 карту, осуществлял кредитование открытого на её имя счета.

ФИО5 получила карту, активировала её, в период пользования картой совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту №.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования истцом- выставлением Заключительного счёта выписки.

В соответствии с Условиями по картам при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого Договора о карте, Банк предоставил Клиенту кредит.

Согласно Условиям по картам, в случае если в срок Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа и с Клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с тем, что ФИО5 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 54 001,07 рублей, выставив дд.мм.гг. и направив ей заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до дд.мм.гг.. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Вследствие неисполнения ФИО5 взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по договору. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО5 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. в размере 54 001 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Одновременно с иском представил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, указанному истцом в исковом заявлении, корреспонденцию вручить не представилось возможным, поскольку по указанному истцом адресу, ответчик не проживает. Корреспонденция, направленная судом, вернулась с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что ФИО1 по последнему известному месту жительства не проживает и её местонахождение неизвестно, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Определением Ясненского районного суда от дд.мм.гг. представителем ответчика ФИО1, место жительства которого суду не известно, назначен адвокат Батыргалиев Т.Т.

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Батыргалиев Т.Т. привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ

определил:

рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о времени месте рассмотрения дела.

Исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что дд.мм.гг. ФИО5 обратилась к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением №, в котором просила предоставить ей кредит в размере 16 889,43 руб. в связи с приобретением у ИП Ф.И.О6 телевизора, под 32 % годовых, сроком 365 дней, выразив согласие на открытие в рамках данного договора банковского счета.

В рамках заявления по договору № ФИО5 просила АО «Банк Русский Стандарт» выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты.

В заявлении ответчик указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты являются действия банка по открытию счета карты.

дд.мм.гг. АО «Банк Русский Стандарт» открыло ответчику счёт карты №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчиком, изложенной в указанном заявлении, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Истец выпустил на имя ФИО5 карту для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита (установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования Клиентом).

ФИО5 получила карту, активировала и воспользовалась услугой кредитования счета, совершала операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту №.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемыми частями Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Кроме того, ответчик подтвердил собственноручной подписью в заявлении о том, что он ознакомлен со всеми действующими условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах.

Таким образом, ФИО5 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные, как в тексте Заявления, так и в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по карте.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ФИО4 обязана своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями Тарифами по картам.

В соответствии с Условиями минимальный платеж - сумма денежных средств, которую ФИО5 размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора. Сумма минимального платежа за Расчетный период рассчитывается Банком по схеме расчета Минимального платежа, применяемого в рамках Договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета Минимального платежа и величины коэффициентов расчета Минимального платежа приведены в Тарифах (п.4.10 Условий).

В соответствии с Тарифами коэффициент расчета минимального платежа по Договору о карте составляет 4 % от Лимита, но не более суммы полной суммы задолженности на конец расчетного периода. При этом минимальный платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего минимального платежа (при ее наличии).

Согласно Условиям, в случае если в срок, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа и с Клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО5 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, о чем свидетельствует невозможность списания суммы задолженности отсутствием денежных средств на счете №.

Срок возврата Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования (п. 4.17 Условий).

Срок погашения задолженности Клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета- выписки). Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке.

В связи с тем, что ФИО5 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 54 001,07 рублей, выставив дд.мм.гг. и направив ей Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до дд.мм.гг..

До настоящего времени задолженность по Договору не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и составляет, в соответствии с прилагаемым истцом расчетом задолженности по состоянию на дд.мм.гг. в размере 54 001,07 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности по указанному договору, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, и периодом просрочки. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

дд.мм.гг. мировым судьей судебного участка №... был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № в размере 54 001,07 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 910,02 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №... от дд.мм.гг. указанный судебный приказ был отменен в связи с поданными ФИО6 возражениями.

Представителем ответчика ФИО6 – адвокатом Батыргалиевым Т.Т. заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк срок возврата кредита и погашения задолженности определил датой датирования Заключительного счета-выписки, который выставляется клиенту в день его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после его формирования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями заключенного договора банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашение задолженности в полном объеме.

АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес должника ФИО6 заключительный счет-выписку о погашении задолженности по состоянию на дд.мм.гг. в срок не позднее дд.мм.гг..

Следовательно, в рассматриваемом случае этот спорный срок определен моментом востребования такого долга - дд.мм.гг..

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными выше пунктами Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», которые никем не оспорены, приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными обстоятельствами срок исковой давности истек. Делая такой вывод, суд исходит из того, что момент востребования наступил с даты истечения срока для исполнения заключительного счета - требования, т.е. с дд.мм.гг., к мировому судье АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в декабре 2017 года (судебный приказ мирового судьи судебного участка №... от дд.мм.гг., согласно ответу судебного участка №..., материалы гражданского дела уничтожены, в связи с истечением срока хранения), а должен был обратиться в срок до дд.мм.гг., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на момент обращения ответчика к мировому судье судебного участка №... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору срок исковой давности, составляющий три года со дня истечения срока исполнения обязательства, уже истек.

Соответственно, на дату обращения с настоящим иском в суд дд.мм.гг., согласно штампу на конверте, срок исковой давности истцом также пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, АО «Банк Русский Стандарт» суду не было представлено.

С учетом изложенного, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг..

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: Н.Н. Ковалева

В окончательной форме решение принято судом 10 марта 2025 года

Председательствующий: Н.Н. Ковалева