72RS0013-01-2022-010187-28

Номер дела в суде первой инстанции 2а-3327/2023

Дело № 33а-4361/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

14 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Ревякина А.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО4 на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 02 мая 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска ФИО4 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени №1, Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области о признании незаконными и отмене решений налоговых органов, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия

установил а:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Тюмени №1, УФНС России по Тюменской области о признании незаконным и отмене решения <.......> от 30.05.2022 года ИФНС России по г. Тюмени №1 о привлечении к налоговой ответственности по итогам камеральной налоговой проверки, в соответствии с которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 613 176 рублей, сумма штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ - 3 832 рубля 35 копеек, сумма штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ - 5 748 рублей 50 копеек, а также о признании незаконным и отмене решения УФНС России по Тюменской области <.......> от 20.10.2022 года. Требования мотивированы тем, что 30.05.2022 года ИФНС России по г. Тюмени № 1 принято решение <.......> о привлечении административного истца по итогам камеральной налоговой проверки к налоговой ответственности, в соответствии с которым сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 613 176 рублей, сумма штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ - 3 832 рубля 35 копеек, сумма штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ - 5 748 рублей 50 копеек. Указывает, что в расчете налога и штрафов, применены данные по кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером <.......>, которые никакими документами административными ответчиками не подтверждены, и существенно отличаются от официально размещенных данных об установлении и дате действия кадастровой стоимости, которые установлены согласно приказу Департамента имущественных отношений Краснодарского края <.......> от 05.10.2020 года, согласно которому установленные приказом стоимости применяются с 01.01.2020 года. 16.08.2022 года на решение <.......> от 30.05.2022 года истцом подана жалоба, в удовлетворении которой было отказано. 09.09.2022 года истцом подана жалоба в УФНС России по Тюменской области, решением <.......> от 20.10.2022 года в удовлетворении жалобы также было отказано. Из решения <.......> следует, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2020 года - 6 202 566 рублей 60 копеек, дата внесения сведений о кадастровой стоимости утверждения в ЕГРН - 15.12.2020 года, дата начала применения - 01.01.2021 года. В рамках рассмотрения жалобы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю письмом от 06.10.2022 года <.......>@ подтверждено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет с 31.01.2017 года по 31.12.2020 года - 11 988 196 рублей 50 копеек, с 01.01.2021 года по настоящее время - 6 202 566 рублей 60 копеек. Приказом <.......> от 15.03.2018 года ДИО администрации Краснодарского края проведение государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2019 и 2020 годах возложено на краевое БТИ. Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень. В краевом БТИ Краснодарского края на 01.01.2020 года был сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащий обновлению ранее установленной государственной кадастровой оценке, который был утвержден приказом ДИО Краснодарского края <.......> от 05.10.2022 года, следовательно, применение этих сведений, содержащих изменения кадастровой стоимости объектов, ранее уже поставленных на кадастровый учет, должно применяться с 1 января года, в котором оформлялся в БТИ перечень объектов, кадастровая стоимость которых подверглась изменению, сведения о чем и были указаны в Фонде данных государственной кадастровой оценки о проведении процедуры ГКО земельных участков в НП Краснодарского края в 2020 году. Сведения об указанной кадастровой стоимости объекта налогообложения с кадастровым номером <.......> получены административным истцом в установленном порядке из органов технической инвентаризации. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что решения, принятые по результатам камеральной проверки, являются необоснованными и подлежат отмене.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании суда первой инстанции посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержала в полном объеме, просила решения ответчиков отменить.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Тюмени № 1 Рыбалка О.С. в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Тюмени № 1 и УФНС России по Тюменской области ФИО5 с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указав на законность вынесенных решений.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец ФИО4, которая в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 02 мая 2023 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом был нарушен порядок направления в ее адрес копии решения. Обращает внимание, что истцом оспаривалась только дата начала применения Инспекцией вновь установленной кадастровой стоимости земельного участка. Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 15 декабря 2020 года и применяются с 01.01.2021 года. Считает, что вывод суда основан на сведениях, полученных административными ответчиками из Управления Росреестра. Полагает, что судом не применены положения ст. 18 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке», ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ». Указывает, что редакция ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», изложенная судом в решении, не подлежала применению. Считает, что решение вынесено без учета позиции, содержащейся в Постановлении Пленума ВС РФ № 28 от 30.06.2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

В возражениях на апелляционную жалобу административные ответчики УФНС России по Тюменской области в лице представителя ФИО6 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На указанные возражения от административного истца ФИО4 поступил отзыв.

Административный истец ФИО4, представитель административного ответчика ИФНС России по г. Тюмени № 1, УФНС России по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ст. 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО4 в 2020 году продано 4 объекта недвижимости с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, <.......>, <.......>.

ФИО4 декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год не представлена. Срок представления Декларации по налогу на доходы физических лиц за год 2020 – 30.04.2021 года. В установленные п.4 ст. 228 Налогового кодекса РФ сроки (не позднее 15.07.2021 года) налог не уплачен.

30 мая 2022 года ИФНС России по г. Тюмени № 1 по результатам камеральной налоговой проверки расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи объектов недвижимости за 2020 год, вынесено решение <.......> о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику ФИО4 доначислен к уплате в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 613176 рублей, предъявлены штрафы с учетом положений статей 112, 114 Налогового кодекса РФ на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ – в размере 5748 рублей 50 копеек, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ - в размере 3832 рубля 35 копеек, начислены пени в соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ в размере 67 101 рубль 89 копеек.

Решением УФНС России по Тюменской области от 20 октября 2022 года <.......> жалоба ФИО4 на вышеуказанное решение ИФНС России по г. Тюмени № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения административных ответчиков вынесены в соответствии с требованиями закона и прав административного истца не нарушают.

Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным ввиду следующего.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

К доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица производят исчисление и уплату налога исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (пункт 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу пункта 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года для объектов недвижимого имущества, в отношении которых соблюдается хотя бы одно из следующих условий:

1) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в порядке наследования или по договору дарения от физического лица, признаваемого членом семьи и (или) близким родственником этого налогоплательщика в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации;

2) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком в результате приватизации;

3) право собственности на объект недвижимого имущества получено налогоплательщиком - плательщиком ренты в результате передачи имущества по договору пожизненного содержания с иждивением;

4) в собственности налогоплательщика (включая совместную собственность супругов) на дату государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданный объект недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры, части жилого дома (далее в настоящем подпункте - жилое помещение) или доли в праве собственности на жилое помещение не находится иного жилого помещения (доли в праве собственности на жилое помещение).

Согласно п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса РФ в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по НДФЛ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в том числе, при продаже имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении размера налоговой базы по НДФЛ имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается, что, вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3, 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов). Деяния, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

В статье 87 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность проведения налоговым органом камеральных и выездных проверок с целью контроля за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сбора или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении (либо об отказе в привлечении) налогоплательщика к ответственности за совершенное налоговое правонарушение (пункт 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 140 Налогового кодекса РФ вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <.......> (земельный участок с кадастровым номером <.......> и жилой дом с кадастровым номером <.......>) получено в порядке дарения от сына, следовательно, минимальный предельный срок владения составляет три года, в связи с чем налоговый орган пришел к верному выводу о том, что доходы от продажи указанного недвижимого имущества не полежат налогообложению налогом на доходы физических лиц, обязанность по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год по данному недвижимому имуществу у налогоплательщика отсутствовала.

Между тем, по результатам налоговой проверки подтверждена обязанность по представлению налоговой декларации в отношении двух объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> и земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>.

При этом в части недвижимого объекта с кадастровым номером <.......> подтверждено отсутствие налоговой базы (5 000 000 рублей (доход от продажи земельного участка) - 5 000 000 рублей (расходы по приобретению земельного участка, пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса)).

Согласно п. 1 ст. 214.10 Налогового кодекса РФ налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества (п. 2 ст. 214.10 Налогового кодекса РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, по состоянию на 01 января 2019 год и по состоянию на 01 января 2020 год составляет 11 988 196 рублей 50 копеек, дата начала применения кадастровой стоимости - 31.01.2017 года.

Учитывая положения пп. 2 п. 2 ст. 220, п. 2 ст. 214.10 Налогового кодекса РФ, налоговая база по доходу, полученному от продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, составила 4 716 737 рублей 55 копеек (8 391 737 рублей 55 копеек (доход от продажи, исходя из цены сделки и кадастровой стоимости объекта *0,7) - 3 675 000 рублей (расходы по приобретению земельного участка)).

Таким образом, сумма налога, подлежащая к уплате, составляет 4 716 737 рублей 55 копеек * 13% = 613 176 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленная в 2020 году в размере 6 202 566 рублей 60 копеек кадастровая стоимость земельного участка должна применяться при расчете налога на доходы физических лиц за 2020 год, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу <.......>, по состоянию на 01 января 2021 год составляет 6 202 566 рублей 60 копеек, дата начала применения кадастровой стоимости - 01.01.2021 года.

Из разъяснений заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю также следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> в период с 31.01.2017 года по 31.12.2020 года составляла 11 988 196 рублей 50 копеек и была определена на основании Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в ходе очередной государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края, проводившейся в 2016 году, результаты которой утверждены приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016 года №2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края». Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> в размере 11 988 196 рублей 50 копеек внесены в ЕГРН 31.01.2017 года на основании указанного нормативного правового акта органа власти и являлись актуальными до 01.01.2021 года.

В 2020 году на территории Краснодарского края проведена очередная государственная кадастровая оценка земельных участков из состава земель населенных пунктов в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 15.03.2018 года №481 «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Краснодарского края в 2019 и 2020 годах». Результаты данных работ утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 05.10.2020 года №1882 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края».

Согласно утвержденным результатам оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> составляет 6 202 566 рублей 60 копеек.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в ЕГРН 15.12.2020 года на основании указанного нормативного правового акта органа власти и в соответствии со ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2021 года.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для применения кадастровой стоимости в размере 6 202 566 рублей 60 копеек, установленной и внесенной в Единый государственный реестр недвижимости в 2020 году, при расчете налога на доходы физических лиц, полученного от продажи имущества в 2020 году.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом правомерно рассчитан налог на доходы физических лиц за 2020 год с дохода, полученного ФИО4 от продажи земельного участка, который составил 613 176 рублей.

Также судебная коллегия полагает обоснованным решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, начисления пени.

Согласно положениям налогового законодательства решение по результатам налоговой проверки принимается в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, его содержание должно соответствовать указанной норме.

Содержание оспариваемого решения соответствует положениям ст. 101 Налогового кодекса РФ.

При этом решением ИФНС России по г. Тюмени № 1 <.......> от 30 мая 2022 года штрафы на основании статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшены до 5 748 рублей 50 копеек и 3 832 рублей 35 копеек соответственно, что согласуется с требованиями законодательства и обстоятельствами совершения налогового нарушения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконными решений ИФНС России по г. Тюмени № 1 <.......> от 30 мая 2022 года и УФНС России по Тюменской области <.......> от 20 октября 2022 года у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, а также фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии