Решение по делу № 2-651/2025 от 21.11.2025 | Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов <ФИО> , указав, что 15.03.2024 следователем отдела СУ УМВД России по г. Мурманску возбуждено уголовное дело №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с <ФИО> , <дата> г.р. (зарегистрированного по адресу: <адрес>), в пользу <ФИО> , <дата> г.р., денежные средства, полученные вследствие

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре судебного заседания Гнедаш Л.В.

с участием помощника прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Будановой К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-651/2025 по исковому заявлению прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска в интересах ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов ФИО1 <данные изъяты>, указав, что 15.03.2024 следователем отдела СУ УМВД России по г. Мурманску возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Установлено, что в период времени с 14.00 часов 11.03.2024 до 14.59 минут 14.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием, под предлогом не взятия неустановленными лицами кредита, а также сохранения денежных средств, ввело в заблуждение ФИО1, после чего завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 5 730 000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Кроме того, в указанный период времени неустановленное лицо убедило ФИО1 зачислить на неустановленные банковские счета, принадлежащие ей денежные средства в размере 5 730 000 рублей.

15.03.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №.

Из протокола допроса потерпевшей от 15.03.2024 следует, что 13.03.2024 последняя по указанию неустановленного лица перевела 150 000 рублей на банковскую карту неустановленного лица, открытую на имя ФИО2 <данные изъяты> в АО «ТБанк» (№ операции 5846).

Установлено, что номер карты, на которую потерпевшая перевела указанную сумму, принадлежит ФИО2

Уголовное дело в настоящее время находится в стадии предварительного расследования, что не препятствует обращению прокурора в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с владельца банковского счета (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.10.2018 № 82-КГ18-2).

Потерпевшая не имеет и не имела намерения на безвозмездную передачу ответчику денежных средств и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между ней и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ей денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Согласно пп. 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Законных оснований для получения ответчиком ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 150 000 руб., не имелось, а указанные средства получены неправомерно в результате совершения преступления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (зарегистрированного по адресу: <адрес>), в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения - в результате совершения преступления, в размере 150 000 руб.

Определением Кинель-Черкасского районного суда от 16.10.2025г. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечена ФИО1

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Кинель-Черкасского района Буданова К.Д. (по доверенности от 27.10.2025) заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что он созвонился с неизвестным лицом, который ему предложил крипто валюту. Он предоставил ему свои паспортные данные и тот оформил на него карту. Потом он получил карту и передал ее неизвестному лицу. После этого он получил деньги от неизвестного лица в общей сумме 15 000 руб.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания – (ШПИ №), в телефонограмме, поступившей в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просила удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, суд находит, исследовав материалы дела, требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что постановлением следователя СУ УМВД России по г. Мурманску по заявлению ФИО1 15.03.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 8).

Из указанного постановления следует, что 11.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверием, под предлогом не взятия неустановленными лицами кредита, а также сохранения денежных средств, ввело в заблуждение ФИО1, после чего завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 5 730 000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением от 15.03.2024 ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу.

Из ответа АО «ТБанк» следует, что банковская карта № выпущена к счету №, открыт 11.03.2024 на имя ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61).

В представленной суду АО «ТБанк» выписке о движении денежных средств по счету № принадлежащему ФИО2 имеется информация о внесении на его счет наличных денежных средств в сумме 150 000 рублей 13.03.2024 ФИО1 через банкомат №, код авторизации № № операции № (л.д. 62). Указанные обстоятельства также подтверждаются чеком по операции №, а также протоколом допроса потерпевшей ФИО1

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем имущества. Ответчик должен представить доказательства правомерности получения и (или) сбережения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Истцом представлены доказательства внесения на банковский счет ответчика денежных средств в размере 150 000 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истицы или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Таким образом, факт получения ответчицей денежных средств от истицы в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами установлен и подтвержден представленными доказательствами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод ответчика о том, что банковской картой он не пользовался, передал её третьему лицу, суд считает несостоятельным, поскольку на стороне ответчика, как владельца карты и счета, лежит обязанность по об обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, для предотвращения возможности совершения операций от её имени с денежными средствами. Факт заключения договора и получения банковской карты ответчиком был подтвержден в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку в интересах истца обращался прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска, который освобожден от государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, следует взыскать государственную пошлину в размере 4 500 рублей в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в доход бюджета муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 21.11.2025г.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →