№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 02 ноября 2022 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при помощнике судьи Брызгаловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями и просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 122 рубля 88 копеек, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № двигатель № кузов № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 854 100 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 031 рубль 23 копейки.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита на сумму 751 656 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска белого цвета. Обеспечение надлежащего исполнения условий данного договора является транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Заемщик обязался возвратить сумму основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, задолженность составляет 583 122 рубля 88 копеек, из них: долг по погашению кредита – 561 086 рублей 92 копейки, долг по процентам – 22 035 рублей 96 копеек. Требование о досрочном погашении задолженности было направлено ответчику, до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Судом, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу РОСБАНК, которое является правопреемником всех прав и обязанностей (л.д.№).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 предоставлен кредит на сумму 751 656 рублей, по условиям которого кредит выдан на 60 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 15,30 % годовых с оплатой в соответствии с графиком платежей, цель кредита: приобретение автомобиля, пунктом 10 договора предусмотрен залог транспортного средства. Договор подписан сторонами (том № л.д.№).

В соответствии с графиком платежей, ответчик обязался вносить сумму кредита аннуитетными платежами ежемесячно в сумме 18 010 рублей (том № л.д. №).

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО «АЗИЯ АВТО» и ФИО1 о приобретении автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № двигатель № кузов № № (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства № № (том № л.д. №).

Суду представлена выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Суду представлены общие условия банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем банк» (том № л.д. №).

Согласно заключению эксперта об оценке рыночной стоимости, стоимость автомобиля <данные изъяты> 2020 года выпуска VIN № составляет 854 100 рублей (том № л.д. №).

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты спорный автомобиль в залоге с ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №).

Суду представлена карточка учета транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак №, а также документы, приложенные при постановке на учет автомобиля: договор купли-продажи (том № л.д.№).

Суду представлен расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет 583 122 рубля 88 копеек, из них: долг по погашению кредита – 561 086 рублей 92 копейки, долг по процентам – 22 035 рублей 96 копеек (том №л.д. №).

Суд берет за основу расчет, представленный представителем истца, поскольку данный расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями при заключении кредитного договора, подтвержден представленной в суд выпиской по счету заемщика. Поэтому считать, что сумма задолженности по кредиту завышена, оснований не имеется.

Предметно указанный расчет ответчиком не оспаривался, а потому суд, руководствуясь основополагающими принципами состязательности и равенства участников судебного разбирательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает за основу расчет, представленный Банком.

Пункт 2 ст. 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В п. 1 ст. 348 ГК РФ указано, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Доказательств того, что ФИО2 был вынужден заключить кредитный договор с данным банком, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

По условиям договора, ФИО2 обязался оплачивать кредит и проценты, осуществляя платежи ежемесячно, однако, принятые на себя обязательства нарушил.

Заключая кредитный договор, ФИО2 должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Передавая транспортное средство банку в залог, ФИО2 действовал свободно и разумно, осознавая назначение данного транспортного средства, оценивая все возможные для себя риски в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе, и риск обращения взыскания на заложенное имущество. Сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства - более трех месяцев.

На основании п.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, должна производиться путем продажи с публичных торгов.

Исходя из установленных обстоятельств и приведенных норм права, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченных залогом обязательств, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 031 рубль 23 копейки.

Иных доказательств не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК (ОГРН <***>) с ФИО2 (паспорт №) сумму задолженности по кредитному договору в размере 583 122 рубля 88 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 031 рубль 23 копейки, всего взыскать 598 154 (пятьсот девяносто восемь тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № двигатель № кузов № №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий