Решение по делу № 2А-5919/2023 от 20.03.2023

23RS0041-01-2022-025053-82 Дело № 2а-5919/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.

помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №4 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ИНН №, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 4 по г. Краснодару (место регистрации: <адрес>).

ФИО1 является собственником объектов налогообложения и имеет непогашенную задолженность.

Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В настоящее время требование об уплате налога не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 242 ПВО г. Краснодара вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России № 4 по г. Краснодару не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в отсутствие не просил, о времени и месте рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, направил в суд возражения относительно заявленных исковых требований.

В силу п.39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что на налоговом учете в ИФНС России №4 по г. Краснодару состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 ИНН №, и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 является собственником объектов налогообложения и имеет непогашенную задолженность.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Мировым судьей судебного участка № 242 ПВО г. Краснодара вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, ИФНС № 4 по г. Краснодар требование п. 2 ст. 48 НК РФ выполнено не было, заявление о вынесении судебного приказа ИФНС №4 по г. Краснодару уже было подано по истечении установленного шестимесячного срока.

Исковое заявление ИФНС № 4 по г. Краснодару к ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку установление факта пропуска срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения требований налогового органа о взыскании задолженности по налогу.

Данная правовая позиция изложена в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ", где указано, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, данный срок является пресекательным, то есть не подлежащий восстановлению.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

ИФНС № 4 по г. Краснодар является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременного их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, налоговый орган должен быть осведомлено о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Заявление о восстановлении пропущенного срока и доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с исковым заявлением в суд общей юрисдикции ИФНС № 4 по г. Краснодар к исковому заявлению не приложено и не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд полагает, что основания для удовлетворения требований ИФНС России № 4 по г Краснодару о взыскании недоимки и пени с ФИО1 отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России №4 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании недоимки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий