Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 г. г.Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А., при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО "Райффайзенбанк" к ФИО1, заинтересованное лицо - ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам УФССП по Калининградской области, об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО "Райффайзенбанк" в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 28.03.2022 судебным приставом-исполнителем подразделения УФССП по Калининградской области - ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам, на основании исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре (№ бланка) № от 24.02.2022, совершенную нотариусом ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 1039655,40 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 15 ФЗот 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указал, что исполнительная надпись нотариуса должником не оспаривалась и не отменена в установленном законом порядке. Должник с момента возбуждения исполнительного производства обязанность по уплате задолженности не исполнил, исполнительное производство не окончено, а потому имеются основания полагать, что должник уклоняется о исполнения требований исполнительного документа. Просил установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительной надписи, регистрационный номер в реестре (№ бланка) № от 24.02.2022, совершенную нотариусом ФИО4

Административный истец АО "Райффайзенбанк", административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе административный ответчик извещался по адресу регистрации, указанному в иске, иных сведений о его месте жительства суду не представлено, ходатайств не заявлено, в том числе участвующие в деле лица были извещены посредством размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет».

Врио начальника Отделения судебных приставов Неманского и Краснознаменского районов просила рассмотреть дело без участия представителя ОСП, исковые требования поддерживает в полном объеме, указала, что до настоящего времени должником не были предприняты меры для добровольного погашения задолженности.

Административным ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо (статья 100 КАС РФ, статья 165.1 ГК РФ), в связи с чем суд, в соответствии со ст.ст. 150 и 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.03.2022 в ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам поступила исполнительная надпись нотариуса ФИО4 № от 24.02.2022 о взыскании с должника ФИО1 суммы задолженности в размере 1039655,40 руб. в пользу АО "Райффайзенбанк".

28.03.2022 на основании постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Неманскому и Краснознаменскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 1039655.40 руб. в пользу АО "Райффайзенбанк".

В постановлении о возбуждении исполнительного производства содержалось предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа в установленный пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

О возбуждении исполнительного производства ФИО1 был надлежаще извещен через его Личный кабинет, о чем судебным приставом-исполнителем представлены соответствующие сведения.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительной надписи нотариуса, исполнены не были.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что какого-либо имущества у должника, на которое могло быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем, не имеется.

Судебным приставом-исполнителем были выявлены денежные средства на банковских счетах должника, которые были списаны со счетов в пользу взыскателя АО "Райффайзенбанк", а именно 03.06.2022 – 70, 60 руб., 04.06.2022- 490, 89 руб. и 21,73 руб., 14.07.2022- 160,69 руб., всего 743, 91 руб., которые являются незначительными и не покрывают задолженность ФИО1 перед административным истцом.

Документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа либо документов, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа по уважительным причинам, не предоставлено и в исполнительном производстве не имеется.

До настоящего времени должником не погашена задолженность, предпринятые судебным приставом-исполнителем действия по исполнению, результатов не дали.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником -гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе и требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд

из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение

должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Вместе с тем, из представленного суду исполнительного производства усматривается, что должник ФИО1, имея задолженность по вышеуказанному исполнительному производству в размере 1039655,40 рублей, требования, содержащегося в исполнительном документе, не исполняет.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства по делу, учитывая, что должник без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования, сумма, подлежащая взысканию, является значительной, доказательств уважительных причин неисполнения должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, ФИО1 не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты суммы по исполнительной надписи нотариуса в установленном порядке не ходатайствовал, оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется. Установленное временное ограничение несоразмерным объему и природе задолженности не является.

Кроме того, с жалобами на постановление о возбуждении исполнительного производства, административный ответчик ФИО1 не обращался, доказательств иного суду не представлено, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска и установления временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО "Райффайзенбанк" к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, выданный ОУФМС России по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: , временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05 августа 2022 г.

Судья Г.А. Мальковская