Решение по делу № 2-31/2023 от 03.03.2023 - о признании договора купли продажи земельного участка недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированное решение составлено 03.03.2023)

поселок Кашхатау 22.02.2023

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего Шарданова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Казиевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Ким С.М.,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли продажи земельного участка недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки,

установил:

24.11.2022 поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, в котором с учетом поступивших _____г. уточнений просит признать недействительным (ничтожным) договор купли продажи земельного участка от _____г., возвратив его в собственность ФИО1, аннулировать запись за № – № от _____г..о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, *****, зарегистрированный за ФИО3 и ФИО2.

При этом со ссылкой на положения статей 8, 10, 153, 177, 178, 307, 309, 310, 314, 408, 415, 422, 423, 454, 485, 486, 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что, находясь в близкородственных отношениях с ответчиками, истец продала по договору от _____г. земельный участок по обоюдной договоренности с оплатой цены земельного участка в сумме 100000 рублей в ближайшее время. Ответчики планировали построить на земельном участке жилой дом. До настоящего времени жилой дом на земельном участке не построили. Ответчики, заключая договор от _____г. с истцом, действовали недобросовестно, злоупотребляя своими близкородственными отношениями с истцом, его доверием, ввели в заблуждение истца и заключили договор от _____г., в который внесли пункт 4, который не соответствует фактическим действиям сторон. При заключении договора ответчики ввели ее в заблуждение, не указав реальную стоимость земельного участка, и тогда, и сейчас данный земельный участок стоит намного больше, чем указанная цена в договоре купли-продажи. Покупатель не оплатил указанную в договоре стоимость земельного участка, хотя получил от продавца земельный участок. Договор от _____г. является ничтожным как сделка, совершенная под влиянием заблуждения. Истец заблуждалась в отношении лица, с которым она вступает в сделку (подпункт 4 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик ФИО2 полностью подтверждает, что заблуждение у истца возникло вследствие вышеуказанных обстоятельств.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, в связи с чем гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Ким С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила восстановить пропущенный истцом по уважительным причинам срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, исковые требования не признал, сообщил, что после развода ФИО2 и ФИО3 между ними идет судебный процесс о разделе имущества, целью настоящего иска полагает желание ФИО2 исключить земельный участок из совместной собственности, чтобы он не подлежал разделу между супругами, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском сроков исковой давности, возражал против восстановления сроков исковой давности.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, полагая их подлежащими удовлетворению, полагал сроки исковой давности подлежащими восстановлению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенных положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, в частности, если под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Из договора купли-продажи от _____г. следует, что продавец ФИО1 продала, а покупатель ФИО3 купила земельный участок площадью 2500 квадратных метров, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, селение Аушигер, *****, за 100000 рублей. Согласно пункту 4 договора указанная стоимость земельного участка установлена по соглашению сторон настоящего договора, является окончательной и в дальнейшем изменению не подлежит. Указанная сумма получена продавцом до подписания настоящего договора. Передача земельного участка продавцом и принятие его покупателем состоялись до подписания договора (пункт 5). Договор купли-продажи от _____г. зарегистрирован в Управлении Росреестра _____г..

Согласно выписке из ЕГРН от _____г. на земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок является общей совместной собственностью ФИО3 и ФИО2

Истец, полагая договор купли-продажи земельного участка от _____г. ничтожным, в обоснование ссылается на положения пункта 4 части 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

В судебном заседании на вопрос суда представитель истца пояснил, что в данном случае истец ошибался в нравственных качествах ответчиков, в их добросовестности, не ожидал, что они не оплатят стоимость земельного участка.

Однако, данное обстоятельство не может быть расценено в качестве заблуждения в смысле пункта 4 части 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные доводы истца основаны на неправильном понимании материального закона.

Так, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Нарушение одной из сторон условий договора после его заключения не влечет его недействительность. Нарушить можно только действительный договор, в результате которого возникли права и обязанности, которые впоследствии стороной договора не исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Указывая в иске о том, что при заключении договора ответчики ввели ее в заблуждение, не указав реальную стоимость земельного участка, и тогда, и сейчас данный земельный участок стоит намного больше, чем указанная цена в договоре купли-продажи, истец фактически сообщает о том, что ее обманули.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Между тем, оснований полагать, что ФИО1 приняла решение продать земельный участок по той причине, что ей предложили за участок заниженную стоимость, у суда не имеется.

Из статей 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделки, совершенные под влиянием заблуждения, обмана могут быть признаны судом недействительными по иску стороны, следовательно, такие сделки являются оспоримыми, так как ничтожные сделки недействительны независимо от такого признания (часть 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от _____г., согласно которому ФИО1 является наследником имущества умершего ФИО5, которое состоит из земельного участка номером общей площадью 2500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, *****, *****, *****, следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 224500 рублей.

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи от _____г. ФИО1 при должной степени внимательности и осмотрительности не могла не знать, что продает земельный участок по цене ниже его кадастровой стоимости.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на _____г. на земельный участок с кадастровым номером №, его кадастровая стоимость составляет 197 578,77 рублей, то есть даже ниже, чем на момент заключения договора купли-продажи земельного участка.

Так как со дня, когда истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, прошло более трех лет, а срок исковой давности по оспоримым сделкам составляет один год, сроки исковой давности истцом пропущены, и в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд полагает, что доказательств уважительности причин пропуска сроков исковой давности стороной истца не представлено, доводы о неграмотности истца, которая не позволила ей оценить стоимость земельного участка по сравнению с его кадастровой стоимостью, ничем не подтверждены.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли продажи земельного участка недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли продажи земельного участка недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Н. Шарданов