УИД05RS0018-01-2025-008054-28

Дело № 2-5236/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мусаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> – Гаджиевой З.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Всеволожского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Всеволожский городской прокурор <адрес> в интересах ФИО2 обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что из материалов возбужденного уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 42 минуты по 14 часов 14 минут гр. ФИО2, введенная в заблуждение неустановленным лицом перевела на банковский счет ПАО «МТС-Банк» 40№ 7-ю транзакциями на общую сумму 102 900 рублей, в результате чего неустановленное лицо, путем обмана завладело денежными средствами ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 102 900 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Согласно показаниям ФИО2 сумма причиненного ей ущерба составила 105 000 рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 102 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30245,97 рублей, судебные расходы, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты расходов.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 просила иск удовлетворить в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не известили.

Суд с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ст.113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, возраст ФИО2, которая является пенсионером по старости Всеволожский городской прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав, наряду с иными, отнесено взыскание неосновательного обогащения (статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных норм истец должен доказать, что ответчик незаконно обогатился за счет принадлежащих именно истцу денежных средств.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1).

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (пункт 2).

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).

Статьей 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от 25.03.2024г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении гр. ФИО2

В рамках указанного уголовного дела постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 признана потерпевшей.

В рамках расследования предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 42 минуты по 14 часов 14 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотреблением доверием гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., введя последнюю в заблуждение, позвонив с абонентского номера №, представившись сотрудником «госуслуг», сообщив ложные сведения, убедило ФИО4 снять денежные средства наличными с принадлежащего ей банковского счета и внести на банковский счет ПАО «МТС-Банк» 40№ 7-ю транзакциями на общую сумму 102 900 рублей, в результате чего неустановленное лицо, путем обмана завладело денежными средствами ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 102 900 рублей.

Перевод денежных средств подтверждается копиями чеков-ордеров по банковским операциям от 13.03.2024г. в 13:42 на сумму 14700 рублей; от 13.03.2024г. в 13:48 на сумму 14700 рублей; от 13.03.2024г. в 13:52 на сумму 14700 рублей; от 13.03.2024г. в 13:57 на сумму 14700 рублей; от 13.03.2024г. в 14:01 на сумму 14700 рублей; от 13.03.2024г. в 14:06 на сумму 14700 рублей; от 13.03.2024г. в 14:14 на сумму 14700 рублей, всего общая сумма причиненного ущерба ФИО2 составляет 102900 рублей (без учета комиссии банка).

В ходе предварительного расследования установлен номер банковского счета и банковской карты, на которую ФИО2 несколькими транзакциями перевела денежные средства и ее владелец.

Владельцем банковского счета №, открытого в ПАО «МТС-БАНК», является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Согласно, показаниям потерпевшей ФИО2 данным ею в ходе предварительного расследования, сумма причиненного ей ущерба составила 105 000 рублей.

В соответствии со 4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Со стороны ответчика действия к отказу от получения либо возврату перечисленных со счета потерпевшей денежных средств, не приняты.

Указанное обстоятельство, свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу потерпевшей денежных средств.

По правилам п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется" ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный Истцом расчет процентов суд находит арифметически верным, указанный расчет Ответчиком не оспорен.

Суд, находит требования о взыскании процентов с ответчика подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

При изложенных обстоятельствах, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что внесение потерпевшей денежной суммы на счет ответчика было из-за введения её в заблуждение, в связи с совершенным в отношении нее неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, а также, учитывая, что денежные средства поступили на счет ответчика от потерпевшей без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты расходов с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 232 - 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Всеволожского городского прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму неосновательное обогащение в размере 102 900 (сто две тысячи девятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГПК РФ за период с 13.03.2024г. по 01.10.2025г. в размере 30 245,97 (тридцать тысяч двести сорок пять) рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11657,29 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.М. Мусаев Заочное решение в окончательной форме составлено 25.12.2025г.