89RS0004-01-2022-005772-36

1 инстанция № 2-672/2023

Судья Н.А. Кузьмина

Апелл. дело № 33-1549/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Салехард 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Шошиной А.Н.,

судей коллегии Козловой М.В., Кайгородовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудяевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, установленной с Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округагражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 - ФИО3 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., пояснения представителей ответчика ФИО4 - ФИО5, ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании займа в размере 4 822 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за период с 31.12.2019 по 12.10.2022 в размере 12 000 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 310 руб., указав о том, что ответчиком ФИО4 по ранее заключенному между ООО «Транс Авто» и ООО «Симбирск» договору № 2019-24/04 купли-продажи имущества от 24.04.2019 в расписке были даны обязательства о выплате в пользу ФИО1 задолженности по займу в общей сумме 12 000 000 руб. Далее, 18.12.2020 ФИО1 от ответчика поступило гарантийное письмо, в котором он указал дату выплаты полной суммы долга - первый квартал 2021 года. 23.04.2021 ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате суммы долга, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. ФИО2 является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 Поскольку ответчиком в период с 22.03.2021 по 21.02.2022 выплачены денежные средства в общей сумме 7 178 000 руб., при этом последняя оплата произведена на счет истца в сумме 150 000 руб., а в оставшейся сумме денежные средства не возвращены, ФИО2 просила суд восстановить свое нарушенное право заявленным в иске способом.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель истца ФИО3 настаивала на удовлетворении иска, утверждала, что ФИО4 была приобретена база, принадлежавшая ООО «Транс Авто» за 12 000 000 руб., которые он занял у ФИО1 Денежные средства ФИО4 обязался вернуть ФИО1, о чем указал в расписке от 25.04.2019. Указанная расписка является доказательством заключения договора займа между ФИО1 и ФИО4 Кроме того, ответчиком 21.02.2022 в счет уплаты долга произведен платеж на счет истца в размере 150 000 руб., что является подтверждением о наличии долга у ФИО4 перед ФИО1, а теперь и перед ФИО2

Представители ответчика ФИО4 - ФИО6, ФИО5, ФИО7 просили суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик не занимал денежных средств у ФИО1 Настаивали на том, что истцом не представлены доказательства о наличии денежных средств в крупной сумме у ФИО1 и их передаче ответчику. ООО «Симбирск» производило оплату всех текущих расходов ООО «Транс Авто», а перечисленные ФИО4 на счет ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. являются материальной помощью.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2 и ответчика ФИО4, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Судом принято решение, которым отказано в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с постановленным решением, в апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 - ФИО3,ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения, просит о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неправильное установление судом обстоятельств дела, а также оспаривает вывод суда об отсутствии доказательств, подтверждающих факт заключения между ФИО1 и ответчиком ФИО4 соглашения, по условиям которого правоотношения между участниками квалифицируются как заемные, что прямо следует из собственноручно выполненной ответчиком расписки. Полагает, что при указанных обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2 вступила в наследственные права и приняла наследство после ФИО1,оснований для отказа в удовлетворении требований иска у суда первой инстанции не имелось (том 3 л.д. 171-174).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФИО4 - ФИО5 и ФИО6, принимавшие участие посредством видеоконференц-связи, установленной с Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа, полагали решение суда законным и обоснованным, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Сведения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В этой связи, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителей ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе, на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

На основании ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Из анализа вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу, о том, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно требованиям ст. 807 ГК РФ и ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке которые предусмотрены договором.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безнадежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Требованиями ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей

В силу требований ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм) - п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ) - п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе - вступил во владение, принял меры по сохранности наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (том 1 л.д. 97).

Единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 по сведениям нотариуса ФИО8, является его супруга ФИО2 (том 1 л.д. 25, 48-49).

При указанных обстоятельствах, на истце ФИО2, как наследнике ФИО1, принявшей наследство, лежала обязанность представить суду доказательства, подтверждающие возникновение между ФИО1 и ответчиком ФИО4 правоотношений по договору займа.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Письменный договор займа между ФИО1 и ответчиком ФИО4 не заключен.

Из содержания представленной суду копии расписки (том 1 л.д. 31-32) не представляется возможным установить, точную дату, когда денежные средства были переданы, а также, что указанная в ней сумма - 12 000 000руб. была фактически передана ФИО1 ФИО4 и получена последним именно в связи с заемными правоотношениями.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Иные доказательства в подтверждение факта передачи денежных средств ФИО4 в размере, указанном в расписке - выписки по лицевым счетам ФИО1, доказательства, подтверждающие наличие указанной суммы у ФИО1 в виде накоплений, получения денежных средств по сделкам, и др., снятие денежных средств в указанной сумме со счета, также в материалах дела отсутствуют.

Ответчик ФИО4 факт наличия между ним и ФИО1 отношений по поводу займа отрицал.

Из пояснений представителя ФИО4 ФИО6, данных суду апелляционной инстанции, следует, что по факту договора займа между ФИО4 и ФИО1 заключено не было. В расписке указано о передаче денежных средств ФИО4 «…за сделку по покупке базы..», при этом база была приобретена у ООО «Транс Авто» ООО «Симбирск», где ФИО4 является генеральным директором. У ООО «Транс Авто» для оформления купли-продажи недвижимого имущества денежных средств не было, потому оформление кадастровых и технических паспортов, уплата налогов на эти объекты общество намеревалось осуществить за счет денежных средств ООО «Симбирск». ФИО1 никакого отношения к базе не имел, выполняя риелторскую функцию, он свел две стороны, и пообещал ФИО4, что земельный участок под этими объектами будет оформлен. Денежные средства, указанные в расписке, должны были быть уплачены ФИО4 за сделку в качестве оплаты покупки 0,75 гектар земельного участка у ООО «Транс Авто». Однако процесс оформления земельного участка затянулся, так как на него был наложен арест.

В заявлении от 19.02.2023 (том 1 л.д. 83-84) директор ООО «Транс Авто» ФИО9 указал о том, что знает о договоренностях между ФИО4 и ФИО1 по поводу займа, однако передача денежных средств в его присутствии не производилась.

В гарантийном письме от 18.12.2020, на которое ссылается истец (том 1 л.д. 20), директор ООО «Симбирск» ФИО4 от лица руководства ООО «Симбирск» уведомил ФИО1, что оплата по данной ранее расписке ФИО4 на 12 000 000 руб. за оказание ФИО1 мелких услуг будет произведена в 1 квартале 2021 года.

Копия названного письма, как в нем указано, направлена в Следственный комитет по г. Новому Уренгою, однако по информации следственного отдела по г. Новый Уренгой СУ СК России по ЯНАО, и ОМВД России по г. Новому Уренгою, представленной по запросу судебной коллегии, заявлений и сообщений ФИО1 в отношении ФИО4 в период с 2019 по 2021 г.г. не зарегистрировано, проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по ним не проводились.

В период с 22.03.2021 по 21.02.2022 ФИО4 выплачены путем перечисления на счет ФИО1 денежные средства с назначением платежа «частичная оплата по расписке от 25.04.2019» в общей сумме 7 178 000 руб., при этом последняя оплата в сумме 150 000 руб. произведена на счет истца ФИО2 (том 1 л.д. 101-126).

Требования о взыскании денежных средств с ФИО4 по иным основаниям, в частности, в качестве платы за оказание услуг, как об этом указано в гарантийном письме от 18.12.2020, в рамках гражданского дела истцом ФИО2 заявлены не были.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание существо и предмет иска, а также, исходя из действующего стандарта доказывания, поскольку в совокупности из содержания расписки, отношений по поводу приобретения ООО «Симбирск» базы у ООО «Транс Авто», гарантийного письма, не установлен факт возникновения 25.04.2019 между сторонами правоотношений, регламентированных нормами главы 42 ГК РФ о договоре займа, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия обстоятельств, влекущих необходимость возложения бремени ответственности на ФИО4 посредствам избранного истцом способа защиты прав и законных интересов.

Оценка доказательств по делу проведена судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; при этом, оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимная связь в совокупности.

В обжалуемом решении судом подробно изложены и надлежащим образом мотивированы результаты проведенной оценки доказательств по делу, с которой судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для их переоценки.

Апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: