РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5261/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-004653-57) по иску ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что решением Арбитражного суда адрес от 20.12.2021 по делу № А32-12088/2021 ООО «Строительная компания «Вектор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Ответчиком принято решение о восстановлении прав граждан – участников долевого строительства многоквартирных домов, возводимых ООО «СК «Вектор», путем выплаты компенсаций. Определением Арбитражного суда адрес от 21.11.2022 требования фио признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ООО «СК «Вектор». Поскольку заявление истца о выплате компенсации оставлено ответчиком без ответа, истец обратился в суд. Решением Лефортовского районного суда адрес исковые требования истца удовлетворены, решение ППК «Фонда развития территорий» признано незаконным, на ответчика возложена обязанность произвести возмещение. 12.09.2024 ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства в размере сумма В связи с тем, что ответчик своевременно не произвел возмещение, истцом начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Досудебная претензия истца о выплате денежных средств ответчиком не удовлетворена, что послужило поводом для обращения в суд.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал на необоснованность заявленных требований.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
На основании пп. 3 п.1 ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей может быть, в том числе, судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
Решением Арбитражного суда адрес от 20.12.2021 по делу № А32-12088/2021 ООО «СК «Вектор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, истец включен в реестр требований кредиторов должника.
Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий, в отношении объектов, по которым застройщиком выступает ООО «СК «Вектор».
06.09.2023 истец в адрес ответчика направил заявление о выплате возмещения в отношении объекта долевого строительства, однако, заявление своевременно не было рассмотрено.
Решением Лефортовского районного суда адрес от 29.02.2024, вступившим в законную силу 09.04.2024, удовлетворены исковые требования фио к ППК «Фонд развития территорий» об обязании произвести выплату возмещении, на ППК «Фонд развития территорий» возложена обязанность выплатить возмещение ФИО1 за двухкомнатную квартиру № 22 (проектный номер) в 1-ом подъезде на 3-ем этаже, литер 3, общей площадью 63,68 кв.м, расположенную по адресу: адрес, Прикубанский внутригородской округ, Почтовое отделение № 87, в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» возмещения гражданам-участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233.
Из материалов дела следует, что 12.09.2024 ответчик перечислил на счет истца денежные средства в размере сумма
Таким образом, доводы истца о том, что в результате незаконных действий ответчика истец не получил причитающиеся денежные средства, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Общаясь в суд, истец просить взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.
На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).
В связи с этим, указанные в ст. 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета (пункт 38 названного постановления).
Таким образом, ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
При этом положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 № 1233 «Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений» выплата возмещения осуществляется за счет имущества фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления гражданином документов, указанных в п.п. 6 и 7 названных правил.
Ранее судом установлено, что 06.09.2023 ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о возмещении, 13.09.2023 заявление получено ответчиком, следовательно, выплата должна была быть произведена 26.09.2023 (13.09.2023 + 10 рабочих дней).
Согласно расчету истца размер процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 26.09.2023 по 12.09.2024 составляет сумма Расчет имеется в материалах дела.
12.02.2025 истцом направлена претензия с требованием выплатить проценты, однако, ответчик требования не удовлетворил.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что отношения, возникшие между сторонами, не вытекают из договора, а являются формой реализации фондом своих специальных полномочий, в связи с чем положения ст. 395 ГК РФ не распространяет свое действие на правоотношения по поводу выплат возмещения.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 12.09.2024 подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеется неправомерное удержание денежных средств, подлежащих выплате истцу в качестве компенсации по договору участия долевом строительстве. При этом суд принимает представленный истцом расчет, и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом при разрешении спора проверены, им дана соответствующая оценка, вместе с тем, доводы ответчика не являются основанием для отказа истцу в иске в удовлетворенной судом части, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, по смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, что подтверждается договором оказания услуг от 20.01.2025, распиской.
Принимая во внимание приведенные выше положения закона, а также разъяснения вышестоящей судебной инстанции, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, несение которых подтверждено чеком по операции от 24.03.2025.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гр. РФ серия ... № ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 по 12.09.2024 в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 19 сентября 2025 г.
фио ФИО2