УИД-05RS0018-01-2023-009683-56 1-980/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Махачкала 28 декабря 2023 года
Кировский районный суд г.Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Нестурова М.Р., при секретаре Арзимановой М.З., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимой ФИО2, её защитника – адвоката Мутаевой А.С., представившей удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, гражданки РФ, проживающей по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении четверых малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Она, в начале июля 2023 года (более точное время следствием не установлено), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, находясь возле <адрес> по пр. А. <адрес>, посредством переписки в мессенджере «Ватцап» получив предложение от ФИО4 оказать ей содействие в оформлении социальной пособии на ребенка дала свое согласие, при этом оценив свои услуги в 50 000 рублей, хотя фактически не имела возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства и преследовала исключительно корыстную цель на незаконное материальное обогащение. Для облегчения совершения преступления ФИО1, вводя в заблуждение ФИО4 относительно своих возможностей, с намерением добиться расположения последней для облегчения совершения преступления, сообщила заведомо ложные сведения о том, что она знакома с должностными лицами, в чью компетенцию входит принятие решения по данному вопросу. Далее, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: РД, <адрес>, будучи в неведении относительно преступных намерений ФИО1, и реально полагая, что последняя действует в ее интересах посредством приложения «Сбербанк онлайн» с банковской карты своей дочери ФИО5 за № **** 6124, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» в Ставропольском отделении №, на указанный ФИО1 расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», и привязанный к банковской карте «МИР» за № *** 0733 тремя транзакциями, в 21 часов 22 минуты перевела денежные средства в размере 40 000 рублей, в 21 часов 23 минуты посредством приложения «Тинькофф онлайн» с банковской карты своей дочери ФИО5 с расчетного счета №, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО1 в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России», и привязанного к банковской карте «МИР» по указанию ФИО1 денежные средства в размере 9 000 рублей и в 21 часов 24 минуты с банковской карты своей дочери ФИО5 за № **** 6124, привязанной к расчетному счету № денежные средства в размере 1 000 руб., для оказания содействия в оформлении социальной пенсии для своего ребенка.
Полученные от ФИО4 денежные средства в размере 50 000 рублей ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем обмана, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб в размере 50 000 рублей.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в содеянном признала полностью, раскаялась в содеянном, выразила согласие с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею в ходе досудебного производства ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При рассмотрении дела установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного добровольно после проведения консультаций с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 (л.д. 95-96) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.
Суд находит, что предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Основания для прекращения уголовного дела отсутствует.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО2, суд находит установленным, совершение ею мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, и поэтому квалифицирует их по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
В суде установлено, что размер, причиненного ущерба, сторонами не оспаривается.
Оценивая значительность причиненного ущерба потерпевшей суд исходит из примечания к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым при разрешении данного вопроса следует учитывать имущественное положение потерпевшего, размер причиненного ущерба и его значимость для него, размер заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Сумма ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Согласно сведениям о личности потерпевшей ФИО3 – она работает, разведена, имеет на иждивении троих малолетних детей, и, с учетом размера похищенных у неё денежных средств, суд считает, что причиненный потерпевшей ущерб является для неё значительным.
Кроме того суд принимает во внимание, что дело рассматривается в порядке Главы 40 УПК РФ.
Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки РПНД об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО2. признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.
При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.
При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО2, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ею, которое совершено против собственности и причиненный ущерб потерпевшей.
В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что она ранее не судима, не работает, невоеннообязанная, замужем.
В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие на иждивении 4-х малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых объяснений (л.д. 24-27) об обстоятельствах содеянного при первом же её допросе, тем самым способствовав установлению всех обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, что она не состоит на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах, семейное положение.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих об его меньшей степени опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления назначением самого мягкого вида наказания, то есть штрафа.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и её семьи, которая не работает, не имеет постоянного источника дохода, замужем, имеет на иждивении 4-х малолетних детей, а также с учетом её трудоспособного возраста и возможности получения ею заработной платы.
В виду назначения менее строгого наказания, чем лишение свободы суд находит излишним указывать на учет требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание назначение ФИО2 самого мягкого вида наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа, не имеющего нижний предел, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.
Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – выписки из ПАО «Сбербанка России» и из банка «Тинькофф», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же.
Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по РД л/с <***>), ИНН-<***>, КПП-057201001, БИК-048209001, Расчетный счет № <***>, Банк получателя: Отделение НБ Республики Дагестан России г. Махачкала ОКТМО (Махачкала) 82701000, КБК 188 116 210 100 16 000 140, УИН 188 505 230 105 50 010 330.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы РД в соответствии с правилами установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.
Председательствующий