Дело № 2-1499/2023
УИД 36RS0002-01-2022-009697-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Оробинской О.В.,
при секретаре Барсуковой А.Е.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2008 года в сумме 2165 713,16 рублей, из которой задолженность по основному долгу 1388337,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 777 376,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 028,56 рублей; всего 2184741,72 руб.
В обоснование иска указано, что 29.01.2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» (позднее переименованное на ПАО «Промсвязьбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1500000,00 рублей на срок по 29.01.2013 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.
Однако, ответчик обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 03.08.2011 года ПАО «Промсвязьбанк» уступило ООО «Эникомп» право требования по договору, заключенному с ответчиком. ООО «Эникомп» 20.11.2021 уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт». Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец ООО «Филберт» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, из адресованного суду заявления просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поддержал представленные письменные возражения на иск.
Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ч.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.
На основании ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ФИО1 обратилась в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. 29.01.2008 г. между ней и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор <***> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000,00 рублей 19,00% годовых на срок по 29.01.2013, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 4-7).
Возврат кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения (приложение № 1 к договору (пункт 2.2 договора).
На основании пункта 6.1 кредитного договора, банк имеет право требовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом в случае невыполнения заемщиком обязательств по договору и иных обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок.
Право требования по кредитному договору перешло от ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Эникомп» на основании договора уступки прав (требований) от 03.08.2011 (л.д. 17-26).
К ООО «Филберт» право требования по спорному кредитному договору перешло на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного с ООО «Эникомп» 20.11.2021 (л.д. 11-16).
Из представленных истцом документов усматривается, что ответчик свои обязательства по возвращению кредитных денежных средств исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца величина задолженности ФИО1 по кредитному договору №1-20001/003012 от 29.01.2008 по состоянию на 20.11.2021 составляет 1388337,08 руб. – основной долг, 777376,08 руб. – проценты по договору, 664,972,17 руб. – задолженность по штрафам, комиссиям и пени, всего 2830 685,33 руб. (л.д. 10).
Довод ответчика о пропуске ООО «Филберт» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском суд находит заслуживающим внимания на основании следующего.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из кредитного договора <***> от 29.01.2008, заемщик обязан своевременно осуществлять возврат кредита путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения кредита до 29.01.2013 (л.д. 7).
Истцом выписка по счету ФИО1 в суд не представлена.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался. С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд 15.12.2022 (л.д. 37).
При этом из материалов дела следует, что о возникшей задолженности правопредшественнику стало известно 28.02.2013 года (день, следующий за датой внесения очередного ежемесячного платежа по кредиту). Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент подачи иска 15.12.2022 истек. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. С ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, уважительные причины пропуска срока исковой давности не приводил.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
В ч. 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2008 в размере 2165713,16 рублей не подлежит удовлетворению.
Исходя из ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19028,56 рублей не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.01.2008 года в сумме 2165713,16 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19028,56 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья О.В. Оробинская.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2023 г.