ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года Свердловский районный суд в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-002249-96 (производство № 2-2475/2022) по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с иском к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля .... и автомобиля ...., которым управлял ответчик. Указанное ДТП произошло по вине ФИО4 В результате ДТП автомобилю .... были причинены механические повреждения. Автомобиль .... на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», которым собственнику было выплачено страховое возмещение в размере 217 360 рублей. Согласно имеющимся данным, ответственность водителя автомобиля .... была застрахована в ООО СК «Согласие», однако, последнее отказало ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения в связи с тем, что автомобиль .... в ООО СК «Согласие» на момент ДТП застрахован не был. В связи с чем, истец ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ответчика ФИО4 страховое возмещение в размере 217 360 рублей, а также госпошлину в размере 5 373 рубля.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом вышеуказанных правовых норм, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третьи лица ИП ФИО5, ФИО6, ООО СК "Согласие" в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом исследованы учредительные документы ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, проанализировав данные положения закона, суд приходит к выводу, что обязательными условиями ответственности за причинение убытков в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, являются вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями (причиненными убытками).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно п.п. «д», «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" – к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.В соответствии со статьей 387 ГК РФ при суброгации страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Анализ требований статей 387, 965 ГК РФ в их совокупности показывает, что суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статьей 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки, в связи с чем право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликта.

Судом установлено, что в 10:00 часов на 38 + 900 м автодороги произошло столкновение двух автомобилей .... под управлением водителя ФИО6 и автомобиля ...., которым управлял ответчик. Данное обстоятельство подтверждается Приложением к постановлению , согласно которому.

Виновным в случившимся ДТП признан водитель ФИО4, нарушившим ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от и всеми материалами дела об административно правонарушении 10 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по .

Автомобиль .... на момент ДТП принадлежал ФИО1 По договору финансовой аренды (лизинга) № от был передан ИП ФИО5 заплату для дальнейшего приобретения в собственность. Данные обстоятельства подтверждаются паспортом ТС серии , договором финансовой аренды (лизинга) № от , а также графиком платежей, являющимся Приложением и к Договору лизинга, уведомлением об изменении наименования ФИО1 на ФИО2 и письмом ФИО2 б/н от в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о порядке урегулирования убытка.

Ответственность водителя автомобиля .... ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом страхования серии .

Ответственность водителя автомобиля .... ФИО4, как заявлено в Приложении к постановлению , на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие», страховой полис серии

Как следует из доводов иска, в связи с имеющими механическим повреждениями в автомобиле ...., ПАО СК «Росгосстрах» владельцу автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 217 360 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

В связи с имеющими механическим повреждениями в автомобиле .... владелец автомобиля ИП ФИО5 обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, что подтверждается самим заявлением ИП ФИО5 от в адрес страховщика.

Страховщик в ответ на заявление ИП ФИО5 организовал осмотр транспортного средства .... на наличие повреждений и их стоимости, по его результатам направил автомобиль на ремонт, стоимость которого составила 217 360 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства от , счетом на оплату от , наряд-заказом от .

Факт оплаты страховщиком стоимости восстановительного ремонта подтверждается платежным поручением от .

В последующем страховщик обратился в адрес ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате, однако, согласно ответу ООО «СК «Согласие» от транспортное средство ответчика Daf .... на момент ДТП в данной страховой организации застраховано не было, по полису страхования застраховано иное транспортное средство, чем то, которым был нанесен ущерб. В связи с чем, ООО «СК «Согласие» отказало ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения. Данное обстоятельство подтверждается самим письмом ООО «СК «Согласие» от .

Своим ответом « от ООО «СК «Согласие» сообщило, что по страховому полису на момент ДТП собственником автомобиля .... являлось ФИО3, что также следует из Приложения к постановлению № , а по договору страхования застрахована ответственность иного собственника автомобиля - ФИО4

Таким образом, установив, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу ИП ФИО5, факт выплаты истцом страхового возмещения ИП ФИО5 путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО4 денежной суммы обоснованно.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием от , из которой видно, что ПАО СК «Росгосстрах» извещает ответчика о добровольном порядке выплаты ущерба в сумме 217 360 рублей. Однако до настоящего времени выплата возмещения ущерба не произведена, иного суду не представлено.

Как установлено судом ранее автомобилю ...., владельцем которого на основании договора лизинга № от на момент ДТП являлся ИП ФИО5, был причинен материальный ущерб. Истец выплатил в пользу ИП ФИО5 страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 217 360 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются всеми материалами дела. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО4 ответствен за убытки, возмещенные истцом ПАО СК «Росгосстрах» в результате причинения материального ущерба имуществу ИП ФИО5

В связи с чем, установив, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществило потерпевшему ИП ФИО5 страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 217 360 рублей, причиненный водителем ФИО4, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, размер требований по в порядке суброгации составляет 217 360 рублей, суд приходит к выводу, что требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО4 в порядке суброгации затрат на восстановление автомобиля , владельцем которого на момент ДТП являлся ИП ФИО5, в размере 217 360 рублей подлежит удовлетворению.

Ответчик ФИО4 не представил суду, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что имели место обстоятельства, освобождающие его от ответственности за вред, причиненный ИП ФИО5 , либо доказательств того, что вред причинен не им, либо иной размер причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена госпошлина в размере 5 373 рубля 60 копеек, что подтверждается платежным поручением от , которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, госпошлины, подлежит удовлетворению. С ФИО4 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации подлежит взысканию денежная сумма в размере 217 360 рублей и госпошлина в размере 5 373 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежную сумму в размере 217 360 рублей, госпошлину в размере 5 373 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено .