Дело №2-693/2023 (2-4664/2022)

56RS0009-01-2022-005828-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Михалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 29.10.2014 между ОАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 109 000 руб. под 22% годовых на срок 60 месяцев. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Решением суда от 10.05.2017 с ответчика взыскана сумма задолженности в размере 105 563, 67 руб., а также государственная пошлина в размере 3311 руб. Этим же решением суда был расторгнут кредитный договор, заключенный между ОАО Сбербанк и ФИО2

25.09.2017 между ПАО Сбербанк и ООО «ГНК-Инвест» было заключено соглашение уступки права требования №<Номер обезличен>, в соответствии с которым задолженность по вышеуказанному договору была уступлена ООО «ГНК-Инвест». В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 129 290,34 руб. за период с 01.12.2014 по 30.09.2017.

Учитывая вышеизложенное, истец, с учетом изменения заявленных требований, просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 129 290,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3792,17 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, Тюльганское РОСП, в порядке ст. 43 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны, представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО2 поступило письменное заявление, в котором она просила применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, 29.10.2014 между ОАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 109 000 руб. под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20,00% годовых (п. 12 договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Между тем, обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 10.05.2017 с ФИО3 в пользу ОАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 29.10.2014 года за период с 01.12.2014 по 02.08.2016 в размере 105 563,67 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты- 534,34 руб., неустойка за просроченный основной долг- 642,93 руб., просроченные проценты- 10062,55 руб., просроченный основной долг- 94323,85 руб., а также государственная пошлина в размере 3311 руб. Этим же решением суда расторгнут кредитный договор<Номер обезличен> от 29.10.2014, заключенный между ОАО Сбербанк России и ФИО4

25.09.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ГНК-Инвест» заключен договор уступки прав (требований) №<Номер обезличен>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) возникшие из Соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, существующих на дату передачи требований.

В акте приема-передачи прав (требований) к договору цессии значится задолженность по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из уточненного искового заявления, за ответчиком за период с 01.12.2014 по 30.09.2017 числится задолженности, размер которой составляет 129 290,34 руб., а именно: 34 107,62 – просроченная задолженность по процентам, 94 005,45 руб. – основной просроченный долг, 1177,27 руб. – неустойка.

Вместе с тем, представителем истца не учтено, что в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая, что ранее судом с ответчика была взыскана сумма задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 29.10.2014, заключенному между ОАО Сбербанк России и ФИО4 за период с 01.12.2014 по 02.08.2016, этим же решением суда кредитный договор между сторонами был расторгнут, то обязанность должника ФИО4 по выплате суммы задолженности, процентов за пользование кредитными средствами и неустойки была прекращена в связи с этим, а договором не предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом после этого события. Соответственно, истец вправе требовать с заемщика только начисленные и не выплаченные до момента расторжения договора проценты, т.е. до 14.06.2017 (вступление решения суда в законную силу).

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по делу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Кредитный договор <Номер обезличен> содержит условие о ежемесячном погашении кредитных платежей.

Из выписки по счету на имя ответчика следует, что в счет погашения обязательства на указанный счет поступали денежные средства в период с 02.12.201 по 28.03.2016. Таким образом, о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств кредитору стало известно в апреле 2016.

01.07.2016 ОАО Сбербанк России в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, которое исполнено не было.

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Соответственно, срок исковой давности начал течь с 01.08.2016.

В пределах трехлетнего срока исковой давности ОАО Сбербанк России подано заявление о выдаче судебного приказа, 28.12.2016 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 28.12.2016 на основании заявления ответчика.

После отмены судебного приказа 18.04.2017 банк обратился с вышеуказанным иском в суд. Решением суда требования ОАО Сбербанк России были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 14.06.2017. После вынесения решения суда ответчик каких –либо платежей в счет погашения задолженности не вносила.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с иском в суд исткал 14.06.2020.

Исковое заявление в суд ООО «ГНК-Инвест» направило только в 11.10.2022 года, т.е. уже за пределами срока исковой давности.

При этом, суд учитывает, что с повторным заявлением о выдаче судебного приказа истец также обратился к мировому судье уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности –08.02.2021.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к ФИО1 <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение изготовлено судом: 28.04.2023.

Судья: О.О. Буйлова