Дело №1-384/2023

УИД 73RS0002-01-2023-005905-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 02 ноября 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Головня О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Мишагина О.Е., старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Исаевой И.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Миридоновой С.А.,

при ведении протокола секретарем Яруллиной Р.Р., помощником судьи Борисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> (с учетом постановления Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней. Освободившегося по отбытию срока наказания - ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно на срок 1 год с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Мелекесского судебного района <адрес>. и.о. мирового судьи судебного участка № Мелекесского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Мелекесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к наказанию с применением ч. 2 ст. 69, 70, 53.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства. (отбытый срок составляет -8 дней)

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении двух эпизодов мелкого хищения чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 08 минут находился в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>Б. В это время у ФИО1, заведомо знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», из вышеуказанного магазина.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из холодильника находящегося в торговом зале вышеуказанного магазина взял имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 10 упаковок масла «Пестравка крестьянское» 72.5% 200 гр., стоимостью 106 рублей 79 копеек за 1 упаковку, на сумму 1067 рублей 90 копеек, 1 упаковку масла «Пестравка крестьянское» сливочное 72,5% 180 гр., стоимостью 113 рублей 28 копеек, 4 упаковки масла «Пестравка традиционное 82,5% 180 гр., стоимостью 110 рублей 28 копеек за 1 упаковку, на сумму 441 рубль 12 копеек, 1 упаковку масла «Вкуснотеево традиционное» сливочное 82,5% 400 гр. стоимостью 318 рублей 33 копейки, 4 упаковки масла «Вкуснотеево традиционное» сливочное 82,5%, стоимостью 126 рублей 04 копейки за 1 упаковку, на сумму 504 рубля 16 копеек, а всего имущества на сумму 2444 рубля 79 копеек, которые спрятал в предметы своей одежды. С похищенным имуществом ФИО1 минуя кассовую зону, не оплатив товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Агроторг»» причинен материальный ущерб на сумму 2444 рубля 79 копеек.

Он же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 49 минут до 20 часов 53 минут находился в помещении магазина «Магнит Семейный» по адресу: <адрес>А. В это время у ФИО1, заведомо знавшего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение мелкого хищения чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», из вышеуказанного магазина.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, со стеллажа в торговом зале вышеуказанного магазина взял имущество, принадлежащее АО «Тандер»: 1 бутылку коньяка «Старый Крым» 40% объемом 0,5 л., стоимостью 468 рублей 95 копеек, которую спрятал в предметы своей одежды. С похищенным имуществом ФИО1 минуя кассовую зону, не оплатив товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 468 рублей 95 копеек.

Он же, ФИО1 в период времени с 20 часов 57 минут до 20 часов 59 минут, находился в помещении магазина «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО3. <адрес>А, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Во исполнении своего преступного умысла ФИО1 в вышеуказанные дату и время, находясь в вышеуказанном магазине, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений со стеллажа тайно похитил: 6 мужских дезодорантов «Old space» стик Captain 50 мл. (Gillette), стоимостью 282 рубля 83 копеек за 1 шт., на сумму 1696 рублей 98 копеек, 5 мужских дезодорантов «Old space» стик Wolfthorn 50 мл. (Проктер), стоимостью 282 рубля 83 копейки за 1 шт., на сумму 1414 рублей 15 копеек, а всего товара на сумму 3111 рублей 13 копеек, которые спрятал в имеющуюся при себе куртку.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 3111 рублей 13 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Миридонова С.А. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержала, представители потерпевших ФИО8, ФИО9 представили заявления, в которых указали, что не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, государственный обвинитель ФИО10 также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия:

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 49 мин.) – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 57 мин) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

ФИО1 на диспансерном наблюдении в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» не находится, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания по каждому из эпизодов совершенных ФИО1 преступлений суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ГУЗ УОКНБ не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 по каждому из эпизодов совершенных преступлений суд признает и учитывает признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в изложении подробных обстоятельств совершенных преступлений, способе совершения хищения, способе распоряжения похищенным имуществом, объяснении причин, мотивов совершения преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц (наличие заболеваний), занятие общественно полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений), его спортивные достижения, наличие и нахождение на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, наличие грамот и благодарностей, принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной и активного способствования раскрытию преступлений по каждому из эпизодов совершенных преступлений. Как следует из материалов уголовного дела, причастность ФИО1 к совершенным хищениям чужого имущества была установлена на основании изъятых видеозаписей с торговых залов и оперативно - розыскных мероприятий. В связи с имеющейся оперативной информацией в отдел полиции был доставлен ФИО1, который подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию и в своих объяснениях рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Отягчающим по делу обстоятельством по каждому из преступлению у ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку по настоящему делу он осуждается за совершение умышленных преступлений, которые совершены в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, к наказанию в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений, принимая во внимание обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду и считает возможным в соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений в отношении ФИО1 судом признано обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для назначения наказания ФИО1 с применением части 1 статьи 62 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с применением части 2 статьи 68 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ, назначая ФИО1 наказание с применением принципа частичного сложения назначенных за каждое из преступлений наказаний.

Все совершенные ФИО1 преступления отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершил преступление до постановления в отношении него приговора мировым судьей судебного участка <адрес> Мелекесского судебного района <адрес>. и.о. мирового судьи судебного участка № Мелекесского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Мелекесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), то окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначаемого наказания, с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Мелекесского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Мелекесского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Мелекесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание данные о личности виновного, характер содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО4 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что наказание ФИО1 назначается в соответствии с положением части 5 статьи 69 УК РФ, который в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Мелекесского судебного района <адрес>. и.о. мирового судьи судебного участка № Мелекесского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Мелекесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что в срок отбывания наказания подлежит зачету наказание, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Мелекесского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Мелекесского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Мелекесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене, поскольку последний в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Мелекесского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Мелекесского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Мелекесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства потерпевшими ООО «Агроторг», АО «Тандер» были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба причиненного преступлением на суммы 2444 рубля 79 копеек, 3580 рублей 08 копеек соответственно.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования потерпевшими о взыскании материального ущерба признал в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ заявленные потерпевшими ООО «Агроторг», АО «Тандер» гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению, поскольку данные исковые требования являются обоснованными, приговором признана доказанной виновность ФИО1

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату Миридоновой С.А. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК РФ, статьей 158.1 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, которое в силу статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 5 месяцем с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 49 мин.) в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, которое в силу статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 57 мин.) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, которое в силу статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по правилам части 2 статьи 69 УК РФ наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> Мелекесского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Мелекесского судебного района <адрес> (с учетом апелляционного постановления Мелекесского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Мелекесского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Мелекесского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», акционерного общества «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2444 рубля 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тандер» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3580 рублей 08 копеек.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Магнит Семейный», «Пятерочка» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Головня О.В.