Дело № 2-154/2023
УИД 75RS0003-01-2022-003912-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года г. Чита
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе
председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.
при секретаре Перекрест Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росбанк» и ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным, исключении имущества из описи арестованного имущества и освобождении его от ареста,
установил:
ФИО1 обратилась с иском о признании добросовестным приобретателем к публичному акционерному обществу «Росбанк» и ФИО2, ссылаясь на следующее. В Железнодорожном районном суде г. Читы рассматривается дело ... по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2 и ФИО1 об изъятии заложенного имущества – автомобиля Ниссан АД. По данному делу приняты обеспечительные меры – арест спорного автомобиля, в связи с чем судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – ЖРОСП УФССП России по ЗК) ФИО3 пытается изъять автомобиль у истца и направить его на ответственное хранение последнему собственнику по паспорту транспортного средства (далее – ПТС) ФИО2 Однако 14.07.2022 г. названный автомобиль продан ФИО1 за ... руб., денежные средства переданы наличными, сделка оформлена договором купли-продажи, продавцом являлась ФИО2 При продаже автомобиля ФИО2 не поставила ФИО1 в известность о залоге транспортного средства. Истец проверил автомобиль на предмет залога в Федеральной нотариальной палате, сделав выписки, на сайте «Дром» сведений об обременении автомобиля также не имелось. ФИО1 является добросовестным приобретателем. После приобретения автомобиля истец открыто им пользуется, о наличии ареста как меры обеспечения по иску узнал только 20.10.2022 г. В связи с чем ФИО1 просит суд признать ее добросовестным приобретателем автомобиля Ниссан АД, государственный регистрационный ..., 2009 года выпуска, № двигателя ..., № кузова ...; признать прекращенным залог данного транспортного средства, возникший у ПАО «Росбанк» по договору залога; исключить из описи арестованного имущества и освободить от ареста, наложенного на основании исполнительного листа ФС ... от 27.07.2022 г., указанный автомобиль.
В возражениях на заявленные требования ПАО «Росбанк» просит суд в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для их удовлетворения.
В письменных объяснениях ФИО2 указывает на то, что она поддерживает заявленный ФИО1 иск в полном объеме.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены указанный в исковом заявлении ЖРОСП УФССП России по ЗК, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7
ФИО1 и ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, направили в судебное заседание своих представителей ФИО8 и ФИО9 соответственно.
ПАО «Росбанк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
ФИО6, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, в связи с наличием маленького ребенка просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
ФИО7, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, в связи с наличием ребенка-инвалида указала на невозможность явки в судебное заседание, об отложении рассмотрения дела не просила.
ЖРОСП УФССП России по ЗК, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.
В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.
Представитель ответчика ФИО2 ФИО9 пояснил, что иск признает.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и указанного ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (дале – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.
Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.
В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п.п. 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Пунктом 1 статьи 341 ГК РФ предусмотрено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);
5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;
6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;
8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);
9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;
10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.
Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положением о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Из дела видно, что ООО «Русфинанс банк» и ФИО5 06.09.2018 г. заключили договор потребительского кредита ...-Ф на сумму в размере ... руб. на ... месяцев под ...% годовых с целью приобретения автотранспортного средства (п.п. 1-4, 11 индивидуальных условий).
Во исполнение условий данного договора ООО «Русфинанс банк» и ФИО5 06.09.2018 г. заключили договор залога ..., согласно которому ФИО5 (залогодатель) передает ООО «Русфинанс банк» (залогодержателю) в залог транспортное средство Nissan AD, 2009 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель ..., кузов ..., цвет белый.
ООО «Русфинанс банк» 07.09.2018 г. направило уведомление о возникновении залога указанного движимого имущества ..., данные сведения зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, что подтверждено скрин-шотом соответствующей страницы сайта Федеральной нотариальной палаты.
ООО «Русфинанс банк» 01.03.2021 г. завершило реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Росбанк».
Из представленных УМВД России по г. Чите сведений о регистрационных действиях и карточек учета транспортного средства в отношении спорного автомобиля видно, что ФИО5 приобрел спорный автомобиль, в связи с чем осуществлена регистрация автомобиля на его имя в органах ГИБДД 22.04.2019 г.; 20.08.2019 г. произведена регистрация этого автомобиля на имя ФИО6 в связи со сменой собственника; 11.12.2019 г. – на имя ФИО7 в связи со сменой собственника; 06.12.2021 г. – на имя ФИО4 в связи со сменой собственника; 16.05.2022 г. – на имя ФИО2 в связи со сменой собственника.
Из представленной суду копии договора купли-продажи от 14.07.2022 г. видно, что ФИО2 продала, а ФИО1 купила спорный автомобиль за ... руб. В данном договоре указано, что на момент заключения договора автомобиль не состоит в залоге, под арестом или под запретом отчуждения.
В судебном заседании 12.01.2023 г. ФИО1 и ее представитель ФИО8 указали на то, что до приобретения спорного автомобиля истец обращался к нотариусу для получения выписок об отсутствии залога в отношении спорного транспортного средства, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства истцом суду не представлено. Из выписок из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в отношении ФИО2, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 видно, что такие выписки оформлены по состоянию на 21.10.2022 г., однако, как указано выше, спорный автомобиль ФИО1 купила 14.07.2022 г.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт того, что на момент приобретения спорного автомобиля ФИО1 не знала о наличии в отношении него залога в пользу ООО «Русфинанс банк», правопреемником которого является ПАО «Росбанк».
Представленные истцом отчеты об истории Nissan AD, сформированные по состоянию на 14.07.2022 г. и 20.10.2022 г. в сети «Интернет» на сайте «Дром», то, что ФИО1 не знала о наличии залога в отношении приобретаемого автомобиля, также не подтверждают, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате, ведение такого реестра в сети «Интернет» на сайте «Дром» действующим законодательством не предусмотрено, такой сайт в установленном законом порядке официальным источником информации о залогах движимого имущества не является.
Кроме того, поскольку, как указано выше, с 7 сентября 2018 года в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано уведомление ... о возникновении залога в отношении спорного автомобиля в пользу ООО «Русфинанс банк», ФИО1 не могла не знать о наличии данного залога.
Поскольку ФИО1 не проявила должной осмотрительности и заботливости, не проверив приобретаемый автомобиль на наличие обременений и поскольку ООО «Русфинанс банк», правопреемником которого является ПАО «Росбанк», путем регистрации сведений о залоге в реестре уведомлений о залоге предприняло установленные законом и достаточные меры для информирования неопределенного круга лиц о наличии залога спорного автомобиля, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не может быть признана добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, по этой причине залог не может быть признан прекращенным, а автомобиль не подлежит исключению из описи ареста и освобождению от ареста, наложенного на основании исполнительного листа ФС ... от 27.07.2022 г.
Кроме того, из дела видно, что договор купли-продажи спорного автомобиля заключен ФИО1 14.07.2022 г., однако в нарушение положений действующего законодательства истец в течение 10 дней со дня приобретения прав владения автомобилем с органы ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные автомобиля не обратился, государственный учет спорного автомобиля на свое имя не осуществил, в связи с чем за период с 14.07.2022 г. установленную законодательством обязанность по несению бремени принадлежащего ему имущества в виде уплаты транспортного налога не нес, что также свидетельствует об отсутствии у ФИО1 признаков добросовестности владения спорным автомобилем.
При таком положении в иске ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным, исключении имущества из описи арестованного имущества и освобождении его от ареста надлежит отказать.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт ...) к публичному акционерному обществу «Росбанк» (ОГРН <***>) и ФИО2 (паспорт ...) о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным, исключении имущества из описи арестованного имущества и освобождении его от ареста отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Е. Буткина
Решение суда в окончательной форме принято 14 июня 2023 года.