УИД 10RS0017-01-2023-000439-71

Дело № 2-809/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что ПАО Сбербанк (далее также - банк) и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и открыт счет <Номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <Номер обезличен>% годовых. Ссылаясь на те обстоятельства, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, истец указывает, что по состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере просроченного основного долга – <Номер обезличен> руб., просроченных процентов – <Номер обезличен> руб. По изложенным в иске мотивам истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <Номер обезличен> руб.

Истец своего представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала недоказанным факт наличия задолженности перед банком, поддержала ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № <Номер обезличен>, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ст. 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Положениями ст. 434 Гражданского кодекса РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.

В абз. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Учитывая, что договор о карте (эмиссионный контракт) является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что <Дата обезличена> от ФИО2 в адрес ПАО Сбербанк поступило заявление на получение кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <Номер обезличен> по эмиссионному контракту от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и открыт счет <Номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитная карта предоставлена заемщику в размере первоначального кредитного лимита 30 000 руб. под 19% годовых.

Из п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее - Условия) следует, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счёту карты на момент окончания срока предоставления Лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Банк информирует держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в Отчете по карте, на информационных стендах подразделений Банка и web-сайте Банка. В случае несогласия с изменением ставки по кредиту, держатель обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить общую задолженность по карте до даты окончания срока предоставления лимита и вернуть карту в банк. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным с держателем.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

ФИО2 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Тарифами банка и памяткой держателя кредитной карты, что подтверждается собственноручной подписью в поданном ответчиком заявлении.

В соответствии с п. <Номер обезличен> Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России настоящие Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк онлайн» являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, банк предоставляет услуги по банковским картам в соответствии с утвержденными Тарифами и Условиями предоставления и обслуживания карт, а также соответствующим заявлением клиента. В совокупности указанные документы являются заключенным между сторонами договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытия счета для учета операций с использованием карты.

Условия такого договора определяются банком в стандартной форме и рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения, его условия одинаковы для всех клиентов банка в силу ст. ст. 426, 428, 433, 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно отчетам по кредитной карте ФИО2, воспользовавшись кредитными денежными средствами, несвоевременно и (или) не в полном объеме вносила платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, тем самым неоднократно допустила нарушение условий кредитного договора, в связи с чем у банка возникло право требовать досрочного возврата общей суммы задолженности по карте.

Также исследование материалов дела показало, что <Дата обезличена> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из расчета истца и выписки по лицевому счету следует, что последний платеж по кредиту был внесен ответчиком <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. Дальнейшие платежи в счет погашения задолженности не вносились. Таким образом, <Дата обезличена> является датой, с которой истец узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.

В соответствии со сведениями почтового штемпеля на конверте с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО1, истец обратился <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия постановлен судебный приказ № <Номер обезличен> о взыскании со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору о предоставлении кредитной карты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) в размере <Номер обезличен>. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец обратился в суд с настоящим иском <Дата обезличена>, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа <Дата обезличена>, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению как три года, предшествующих дате обращения истца за выдачей судебного приказа. Поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился <Дата обезличена>, то исковые требования о взыскании задолженности за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> заявлены в пределах срока исковой давности.

Истцом представлен расчет размера задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена>, который составляет <Номер обезличен> руб., в том числе: просроченный основной долг - <Номер обезличен> руб., просроченные проценты – <Номер обезличен> руб.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически правильным и основанным на условиях заключенного сторонами договора, в том числе, в части расчета процентов за пользование кредитом; доводы ответчика не опровергают факт наличия установленной кредитной задолженности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по банковской карте или наличия долга в ином размере.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, установленный факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2008 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <Дата обезличена> года рождения (<Данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб., в том числе: <Номер обезличен> руб.– просроченный основной долг, <Номер обезличен> руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2023 г.