Решение

именем Российской Федерации

25 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/22 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по госпошлине,

установил:

адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств по кредитному договору и расходов по госпошлине, ссылаясь на то, что 14.02.2018 года между адрес Стандарт» и ответчиком был заключен договор № 120611494, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на 5418 дней до 15.12.2032 под 22,16% годовых. Поскольку ответчиком допущено нарушение принятых обязательств по возвращению кредитных средств, в связи с чем, по состоянию на 26.10.2021 г. образовалась задолженность в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом судебными повестками, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебными повестками, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее ответчиком в материалы дела представлено заявление, в котором ответчик возражала против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, частью 2 статьи 811 Кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.02.2018 года между адрес Стандарт» и ответчиком был заключен договор № 120611494 на предоставление кредита, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлена кредит в размере сумма на 5418 дней до 15.12.2032 под 22,16% годовых.

Из материалов дела следует, что обязательство ответчик исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочки погашения основного долга и процентов.

Согласно представленному Банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.10.2021 г. составляет сумма из расчета: сумма – основной долг, сумма – начисленные проценты, сумма – комиссии, сумма – неустойка за пропуски платежей.

Банк выставил ответчику заключительный счет с требованием оплатить задолженность в срок до 15.09.2021. Задолженность до настоящего времени не оплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере сумма

Доводы ответчика о невозможности производить платежи в погашение кредита в связи с наложением судебным приставом-исполнителем ареста на счет в банке не свидетельствуют об освобождении его об обязательств заемщика по кредитному договору, поскольку ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство по кредиту путем внесения денежных средств на депозит нотариуса или любым другим предусмотренным законом способом.

Доводы ответчика об отсутствии у Банка оснований для обращения в судебном порядке с требованием о досрочном возврате суммы кредита подлежат отклонению судом как необоснованные, поскольку в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей в счет погашения задолженности, Банк в силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе досрочно востребовать сумму кредита и процентов в связи с нарушением обязательств заемщиком.

При этом материалы дела вопреки доводам ответчика не содержат доказательств, подтверждающих согласования сторонами иных сроков погашения задолженности.

Представленное ответчиком заявление о предоставлении возможности погашения просроченной задолженности по договору платежами в соответствии с представленным графиком от 28.10.2021г. с отметкой работника Банка о его принятии, не подтверждает факт согласования Банком указанного графика погашения задолженности и изменения сторонами сроков погашения задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств рассмотрения истцом данного заявления и принятии решения о заключении с Ответчиком дополнительного соглашение на указанных ответчиком условиях., а именно: Ответчиком не были предоставлены:

- индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) с учетом изменения процентной ставки, размера платежа и срока погашения кредита, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка;

-график платежей, установленного образца (с указанием процентной ставки по кредиту, полной стоимости кредита, штрих-кодом для погашения, реквизитами для безналичных перечислений и т.д.), который должен быть выдан Банком заемщику в случае заключения Дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами соглашения об изменении графика платежей по кредитному договору <***> от 14.02.2018. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств исполнения заключенного по ее мнению соглашения о реструктуризации надлежащим образом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено судом 31.10.2022 года.