74RS0005-01-2024-007682-92
Дело 2а-391/2025
Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи Веденевой Д.В.,
при секретаре Абдиназаровой Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области (далее - МИФНС России № 32 по Челябинской области) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019-2022 годы в размере 6 700 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2019-2022 годы в размере 5 428 руб., по земельному налогу за 2019- 2022 годы в размере 4 722 руб., пени в размере 3 788, 99 руб.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик зарегистрирован в качестве собственника объектов налогообложения. В установленные сроки налогоплательщиком не были внесены подлежащие уплате суммы по земельному, транспортным налогам, налогу на имущество физических лиц, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени, которые с 1 января 2023 года не привязаны к конкретному виду налога и рассчитываются на общую сумму недоимки (отрицательное сальдо единого налогового счета). Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности с налогоплательщика, отменен определением от 13 мая 2024 года. Образовавшаяся задолженность на момент обращения с иском административным ответчиком не погашена.
Представитель административного истца МИФНС России № 32 по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, оценив их, приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.
В целях обеспечения исполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) конституционной обязанности платить налоги в Налоговом кодексе предусмотрена система мер, обеспечивающих ее исполнение, к числу которых отнесено начисление пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).
Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу.
Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) изменен порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).
В силу пункта 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных указанным Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.
В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).
Согласно пункту 6 указанной статьи сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 указанного Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.
Транспортный налог относится к числу региональных налогов (пункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации), устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с указанным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 356 вышеназванного Кодекса).
В силу абзаца первого статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.
Согласно статье 400 Кодекса налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса (жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).
По смыслу пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных поименованной статьей.
Как установлено в судебном заседании, в связи с зарегистрированным правом собственности на объекты налогообложения (с 18 декабря 2012 года административный ответчик являлся собственником земельного участка, с 17 января 2014 года собственником квартиры, с 23 июня 2010 года собственником транспортного средства) ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного и земельного налогов.
Согласно налоговому уведомлению №25793926 от 3 августа 2020 года, ФИО1 исчислен транспортный налог за 2019 год в размере 1 675 руб., земельный налог в размере 1 018 руб., налог на имущество физических лиц в размере 1 046 руб. (л.д.20).
За 2020 год налоговый орган исчислил транспортный налог в размере 1 675 руб., земельный налог в размере 1 119 руб., налог на имущество физических лиц в размере 1094 руб., со сроком уплаты до 1 декабря 2021 года, что подтверждается налоговым уведомлением № 214021133 от 1 сентября 2021 года (л.д.18).
Согласно налоговому уведомлению № 2531136 от 1 сентября 2022 года в 2021 году транспортный налог исчислен в размере 1 675 руб., земельный налог в размере 1 231 руб., налог на имущество физических лиц в размере 1 094 руб., срок уплаты до 1 декабря 2022 года (л.д.19).
В 2022 году налоговым органом исчислен транспортный налог в размере 1 675 руб., земельный налог в размере 1 354 руб., налог на имущество физических лиц в размере 1 097 руб., срок уплаты до 1 декабря 2023 года, что подтверждается налоговым уведомлением № 100516965 от 12 августа 2023 года (л.д. 17).
В подтверждение факта направления налоговых уведомлений административным истцом представлены скриншоты личного кабинета налогоплательщика(л.д.22-24). При этом названные скриншоты, сведений о направлении налогового уведомления №25793926 от 3 августа 2020 года, не содержат.
Как установлено в судебном заседании в связи с надлежащим исполнением административным истцом обязанности по оплате налогов, на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени.
По состоянию на 31 декабря 2022 года сумма пени по налогу на имущество физических лиц (с 1 декабря 2017 года) составила 583, 71 руб., по транспортному налогу ( с 1 декабря 2017 года) – 813, 74 руб., по земельному налогу (с 1 декабря 2017 года) -565, 83 руб.
Согласно требованию №40373 от 23 июля 2023 года ФИО1 поставлен в известность о наличии задолженности по состоянию на 23 июля 2023 года в размере 15 180, 36 руб., из которой транспортный налог – 5 025 руб.,налог на имущество физических лиц– 3 740 руб., земельный налог– 3 811 руб., пени -2 604, 36 руб. Установлен срок уплаты до 11 сентября 2023 года (л.д. 30).
Указанное требование получено административным ответчиком посредством личного кабинета налогоплательщика, сведений об его исполнении не представлено(л.д.25).
Решением № 4064 от 15 февраля 2024 года с ФИО1 взыскана задолженность, указанная в требовании об уплате задолженности от 23 июля 2023 года № 40373 в размере 20 642, 73 руб.(л.д.28).
Неисполнение конституционной обязанности по уплате обязательных платежей явилось основанием для обращения налогового органа в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2024 года № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 Кодекса административного производства Российской Федерации, пункты 3, 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на время обращения налогового органа в суд за вынесением судебного приказа, и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливался порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено в судебном заседании, сумма задолженности, подлежащая взысканию по требованию № 40373 от 23 июля 2023 года, превысила 10 000 руб.
Срок уплаты по указанному требованию был определен до 11 сентября 2023 года, срок подачи заявления на взыскание задолженности истекал 11 марта 2024 года.
По запросу суда мировым судьей представлена копия заявления налогового органа о вынесении судебного приказа, из которой следует, что данное заявление поступило мировому судье 18 марта 2024 года
Таким образом, срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговым органом был пропущен.
Вынесенный 18 марта 2024 года в отношении ФИО1 судебный приказ, отменен определением мирового судьи от 13 мая 2024 года.
Настоящий административный иск подан 14 ноября 2024 года, при том, что шестимесячный срок на его подачу истекал 13 ноября 2024 года, следовательно, срок подачи административного иска также пропущен налоговым органом.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года № 611-О, от 17 июля 2018 года № 1695-О).
Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.
Вместе с тем, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и в суд с настоящим административным иском, налоговым органом не представлено, и из материалов дела таковых не усматривается.
Тот факт, что административное исковое заявление сформировано в установленный срок, не свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций и отсутствие оснований для восстановления пропущенных сроков, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Д.В. Веденева