36RS0001-01-2023-000948-03
Дело № 2-1207/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 24 апреля 2023 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Селищевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Михайловской Т.Д.,
с участием ответчика Нехороших В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Нехороших В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с исковыми требованиями к Нехороших В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №MТСК36223471/810/13 от 26.04.2013, заключенному между ПАО «МТС Банк» и Нехороших В.Н. за период с 30.12.2014 по 17.12.2018 в размере 97301,01 руб., возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3119,03 руб., а всего 100420,04 руб.
Заявленные исковые требования истец мотивировал тем, что 26.04.2013 года между ПАО «МТС Банк» и Нехороших В.Н. был заключен кредитный договор №MТСК36223471/810/13, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установлении договором сроки вернуть заменые денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 108 496,397301,014 руб. за период с 30.12.2014 по 17.12.2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав.
17.12.2018 банк уступил права требования о погашении задолженности ответчика по договору №MТСК36223471/810/13 от 26.04.2013 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №Ф-17122018.
17.12.2018 ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 17.12.2018 по 15.02.2023 должником было внесено 0 руб.(л.д.6-7).
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседания не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик Нехороших В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 26.04.2013 между ПАО « МТС банк» и Нехороших В.Н. заключен кредитный договор №MТСК36223471/810/13 на сумму 40000 рублей, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства.
Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.2-24) и ответчиком Нехороших В.Н. данное обстоятельство не оспорено.
Ответчик Нехороших В.Н., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.
17.12.2018 года банк уступил права требования взыскания задолженности по кредиту ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018 (л.д.41-44).
Из уведомления об уступке права требования следует, что ООО «Феникс» также уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования и наличии задолженности по кредиту (л.д. 34).
Согласно расчету задолженности по кредитному договору, изложенному в справке о размере задолженности, задолженность Нехороших В.Н. составляет 97301,01 руб. (л.д. 8). Указанный расчет не оспаривался ответчиком Нехороших В.Н.
19.01.2022 года мировым судьей судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесено определение от отмене судебного приказа о взыскании с должника Нехороших В.Н. в пользу взыскателя ООО «Феникс» задолженности по договору №MТСК36223471/810/13 от 26.04.2013, заключенному между Нехороших В.Н. и ПАО «МТС Банк» за период с 30.12.2014 по 17.12.2018 в сумме 98860,33 руб. (л.д. 36).
ООО «Феникс» направило в адрес ответчика Нехороших В.Н. требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 35).
На момент перехода права требования задолженность ответчика перед банком составляла 97 301,01 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования от банка к ООО «Феникс».
Ответчик Нехороших В.Н. в судебном заседании просил суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Анализируя доводы заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об их обоснованности ввиду следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязалась вносить ежемесячные платежи (основной долг и проценты) согласно графику погашения кредита, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно выписки по счету № № ..... дата возникновения задолженности ответчика – 27.04.2015 года (л.д. 24 оборот).
Тогда как с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 09.12.2021 года, судебный приказ вынесен 09.12.2021, а с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось 18.03.2023 (л.д. 58), то есть срок исковой давности истцом пропущен.
Каких-либо ходатайств о восстановлении срока исковой давности в материалах гражданского дела не содержится. Доказательств обращения в целях судебной защитой в ранний период, материалы гражданского дела также не содержат.
В силу п.2 ст.199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО «Феникс» у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Нехороших В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Селищева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.04.2023 года