Решение по делу № 2-1885/2023 от 17.11.2023

Дело № УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении части жилого дома в реконструированном виде, о признании части жилого дома домом блокированной застройки, о разделе дома блокированной застройки и земельного участка, о признании права собственности на блок дома блокированной застройки и на земельный участок и о прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома и на земельный участок,

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе дома блокированной застройки и земельного участка, о признании права собственности на блок дома блокированной застройки и на земельный участок и о прекращении права общей долевой собственности на часть жилого дома и на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2 (далее ответчик) и, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит: о сохранении части жилого дома с К№, площадью 182,4 кв.м., в том числе жилой 63,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; о признании части жилого дома домом блокированной застройки; о разделе дома блокированной застройки; о признании за ним права собственности на жилое помещение- блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 144,4 кв.м., в том числе жилой 42,5 кв.м., состоящее из помещений: <данные изъяты>, обозначенное в техническом паспорте объекта инвентарный № ГБУ МО «МОБТИ» Орехово-Зуевский район филиал ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как <адрес>, по адресу: <адрес>; о разделе земельного участка; о признании за ним права собственности на расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 128 кв.м., в следующих координатах:

<данные изъяты>

на земельный участок №, площадью 305 кв.м., в следующих координатах:

<данные изъяты>

о признании за ним и ФИО2 права совместной собственности на расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №, общей площадью 139 кв.м., в следующих координатах:

<данные изъяты>

и о прекращении его права общей долевой собственности на часть жилого дома с К№ и на земельный участок с К№.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 и, в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит о сохранении части жилого дома с К№, площадью 182,4 кв.м., в том числе жилой 63,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; о признании части жилого дома домом блокированной застройки; о разделе жилого дома блокированной застройки и земельного участка с К№; о признании за ним права собственности на жилое помещение- блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 38,0 кв.м., в том числе жилой 20,9 кв.м., состоящее из помещений: №, обозначенное в техническом паспорте объекта инвентарный № ГБУ МО «МОБТИ» Орехово-Зуевский район филиал ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как <адрес>, по адресу: <адрес>; о разделе земельного участка; о признании за ним права собственности на расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №, площадью 433 кв.м. в следующих координатах:

<данные изъяты>

о признании за ним и ФИО1 права совместной собственности на расположенный по томе же адресу земельный участок :№, общей площадью 139 кв.м.; о прекращении его права общей долевой собственности на часть жилого дома с К№ и на земельный участок с К№, а также для реального раздела жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, обязать ФИО1 произвести за свой счет переоборудование и переустройство сети водоотведения из блока №, в соответствии с предъявляемыми требованиями, обеспечивающими автономность и обособленность подключения к центральным сетям, а им совместно с ФИО1, в том числе, произвести переустройство сетей газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения обеспечивающих автономность подключения блоков № и № дома блокированной застройки к указанным сетям, расходы на это стороны несут в равных долях, по ? доле каждый.

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании заявленные им уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, встречный иск ФИО2 признал (заявление о признании иска приобщено к материалам дела).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал требования и доводы своего доверителя.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании заявленные им уточненные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, иск ФИО1 признал (заявление о признании иска приобщено к материалам дела).

Представитель ФИО2 по заявлению ФИО4 в судебном заседании поддержал требования и доводы своего доверителя.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора представитель администрации городского округа Егорьевск по доверенности ФИО5 в судебное заедание не явился, при проведении подготовки по делу принимал участие, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, оставил разрешение заявленных сторонами требований на усмотрение суда.

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 и ФИО7 А.ович, в своих интересах и как законные представители несовершеннолетней ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных ФИО1 и ФИО2 требований (заявления приобщены).

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, стороны против этого не возражали.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы сторон, признание сторонами заявленных ими друг к другу исковых требований, отсутствие возражений у третьих лиц, изучив материалы гражданского деда №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из исследованных материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 12), сособственником этой части дома является ФИО2 (т. 1, л.д. 43-55). Также собственниками второй части указанного жилого дома (дом разделен) и расположенного при нем земельного участка являются: ФИО6 (доля в праве 1/12), ФИО7 А.ович (доля в праве 1/12), ФИО7 (доля в праве 2/3), ФИО8 (доля в праве 1/12) и ФИО9 (доля в праве 1/12) (т. 1, л.д. 232-243).

Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и принятым по делу ДД.ММ.ГГГГ дополнительным решением суда, была устранена реестровая ошибка и установлено местоположение границ земельного участка с К№, площадью 1005 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т. 1, л.д. 14-34, 40-42).

Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) за ФИО2 и ФИО1 признано право долевой собственности, по ? доле за каждым, на земельный участок с К№, площадью 1005 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> установленных координатах (т. 1, л.д. 13), право собственности зарегистрировано в ЕГРН (т. 1, л.д. 56-65).

Обращаясь в суд с уточнением заявленных ими исковых требований, ФИО1 и ФИО2 просят о сохранении части жилого дома с К№, площадью 182,4 кв.м., в том числе жилой 63,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном виде и о признании данной части жилого дома домом блокированной застройки.

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 на основании постановления Главы Егорьевского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 84) была осуществлена реконструкция части жилого дома с К№, расположенной по адресу: <адрес>, в результате чего, ее площадь увеличилась и стала составлять 182,4 кв.м., в том числе жилой 63,4 кв.м. Реконструкция части домовладения не нарушает прав и законных интересов других лиц, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, что отражено в техническом паспорте объекта инвентарный № ГБУ МО «МОБТИ» Орехово-Зуевский район филиал ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 66-83), подтверждается заключением ООО «Геострой-Проект» по техническому обследованию строительных конструкций зданий (т. 1, л.д. 85-152).

Для реализации своего права на узаконение вышеуказанного объекта недвижимости истцом во внесудебном порядке в ООО «Геострой-Проект» было получено заключение по техническому обследованию строительных конструкций здания, согласно выводам которого, в результате обследования технического состояния строительных конструкций указанного жилого помещения установлено следующее: выявленные дефекты и повреждения, не влияют на дальнейшую безопасность эксплуатации здания, все строительные конструкции в соответствии с контролируемыми признаками, приведенными в соответствие с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находится в работоспособном состоянии. При эксплуатации вести мониторинг за состоянием конструкций здания. Произведенная реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности частей здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, соответствуют нормам СНиП и пожарной безопасности и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан (т. 1, л.д. 98).

Таким образом, произведенная сторонами реконструкция части дома не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, строительные конструкции находятся в исправном состоянии, что подтверждается исследованными доказательствами по делу: техническим паспортом жилого дома и заключением по техническому обследованию строительных конструкций здания.

Согласно заключению ООО «Геострой-Проект» по техническому обследованию строительных конструкций зданий (т. 1, л.д. 85-152) и заключению ООО «Геострой-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 167-168), часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> фактически состоит из двух отдельных изолированных частей - блоков, не соединенных между собой. Фактический порядок пользования между сособственниками сложился, споров по пользованию жилым домом между сторонами не возникает; часть жилого дома отвечает критериям дома блокированной застройки.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для сохранения части жилого дома с К№, площадью 182,4 кв.м., в том числе жилой 63,4 кв.м., о разделе которой заявлен сторонами спор, в реконструированном виде, и для установления, что указанная часть жилого дома с К№, является жилым домом блокированной застройки.

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2018 г., разъяснено, что по смыслу положений статьи 252 ГК РФ раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, под которым следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т. п.

По смыслу статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Аналогичная дефиниция жилого дома приведена в пункте 5 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 ГрК РФ).

Раздел (выдел доли) жилого дома допускается при совокупности следующих условий: наличие технической возможности выдела изолированной части жилого дома с отдельным входом, в том числе путем превращения ее в таковую в результате осуществления предлагаемых переоборудований в целях изоляции частей дома; отсутствие несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения; возможность создания в результате раздела общего имущества самостоятельных объектов гражданских прав и их дальнейшего использования с сохранением прежнего целевого назначения.

Раздел (выдел доли) жилого дома может быть осуществлен либо в точном соответствии с размером долей в праве общей долевой собственности, либо с отступлением от размера этих долей, когда отсутствует техническая возможность выделить изолированные части строения в строгом соответствии с принадлежащими сособственникам долями. Выделяющемуся сособственнику жилого дома передается причитающаяся ему часть дома и надворных построек. Выдел на его долю только вспомогательных помещений (коридора, террасы) или хозяйственных построек (сарая, гаража и т.д.) недопустим.

Юридически значимыми обстоятельствами, которые влияют на выбор судом конкретного варианта раздела жилого дома и подлежат доказыванию сторонами, являются: существующий порядок пользования жилым домом, степень участия каждой из сторон в ремонте конкретных частей жилого дома и расходах по их поддержанию в исправном состоянии, нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, размер расходов по переоборудованию по каждому из предложенных вариантов, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещениями и вспомогательными постройками.

Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 г. разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Вышеуказанная часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, являющаяся домом блокированной застройки фактически разделена на две изолированные части жилого дома по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам, у каждой половины дома самостоятельный выход на отдельный, принадлежащий на праве собственности сторонам земельный участок, т.е. в настоящее время вышеуказанный дом состоит из двух обособленных (блокированных) жилых, частей (помещений) с разными входами, которые являются самостоятельными изолированными объектами, имеют одну общую стену, не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Между сторонами сложился порядок пользования данными частями дома. В доме нет общих подвалов, чердачного помещения; не имеется общих коридоров, площадок, выходов, которыми могли бы пользоваться все собственники жилого дома. Дом разделен на две части и имеет раздельные системы жизнеобеспечения.

Стороны просят о разделе в натуре жилого дома блокированной застройки с К№, площадью 182,4 кв.м., в том числе жилой 63,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по предложенному ими варианту и прекращении их права общей долевой собственности на часть вышеуказанного жилого дома.

Наличие технической возможности раздела жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается заключением ООО «Геострой-Проект» по техническому обследованию строительных конструкций зданий (т. 1, л.д. 85-152), заключением ООО «Геострой-Проект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес> фактически состоит из двух отдельных изолированных частей - блоков, не соединенных между собой (т. 1, л.д. 167-178).

ФИО2 заявленные ФИО1 исковые требования о разделе объекта недвижимости по предложенному им варианту раздела признал, как и ФИО1 признал заявленные ФИО2 исковые требования о разделе жилого дома блокированной застройки с К№, расположенного по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает за ФИО1 право собственности на жилое помещение- блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 144,4 кв.м., в том числе жилой 42,5 кв.м., состоящее из помещений: №, обозначенное в техническом паспорте объекта инвентарный № ГБУ МО «МОБТИ» Орехово-Зуевский район филиал ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как <адрес>, а за ФИО2 право собственности на жилое помещение- блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 38,0 кв.м., в том числе жилой 20,9 кв.м., состоящее из помещений: №, обозначенное в том же техническом паспорте как <адрес>, по адресу: <адрес>

Требований о взыскании денежной компенсации в виде разницы в стоимости выделяемых автономных блоков, сторонами не заявлялось, как они показали в судебном заседании, претензий по выплате указанных денежных средств они друг к другу не имеют.

Для раздела домовладения и для организации автономных блоков, соответствующих нормативно-техническим требованиям по этому варианту раздела жилого дома необходимо проведение работ по переоборудованию и переустройству сети водоотведения из блока №, в соответствии с предъявляемыми требованиями, обеспечивающими автономность и обособленность подключения к центральным сетям, а также требуется произвести переустройство сетей газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения обеспечивающих автономность подключения блоков № и № дома блокированной застройки к указанным сетям.

Затраты на проведение работ по изоляции помещений должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно статье 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле.

Стороны показали, что они пришли к соглашению, согласно которому для раздела жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения Егорьевского городского суда, ФИО1 своими силами и/или за свой счет производит переоборудование и переустройство сети водоотведения из блока № в соответствии с предъявляемыми требованиями, обеспечивающими автономность и обособленность подключения к центральным сетям; в тоже время работы по переустройству сетей газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения обеспечивающих автономность подключения блоков № и № дома блокированной застройки к указанным сетям, выполняют стороны совместно и/или несут расходы/затраты на проведение указанных работ в равных долях, по ? доле каждый. При этом на возможность подключения (технологического присоединения) двух блоков жилого дома указано в сообщениях филиала АО «Мособлгаз» «Юго-Восток» (т. 1, л.д. 177), МУП КХ «ЕИС» (т. 1, л.д. 178) и Егорьевского ПО Павлово-Посадского филиала АО «Мосэнерго» (т. 1, л.д. 179).

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на часть жилого дома с К№, площадью 182,4 кв.м., в том числе жилой 63,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, суд прекращает.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ и п.п. 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов... а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 273 ГК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом Российской Федерации, в соответствии с этими нормами при переходе права собственности (независимо от способа перехода) на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ. Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Стороны просят о разделе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту указанному кадастровым инженером ФИО10, при этом ФИО1 выделяется двухконтурный земельный участок, состоящий из: земельного участка №, площадью 128 кв.м., в следующих координатах:

<данные изъяты>

и земельного участка №, площадью 305 кв.м., в следующих координатах:

:<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО2 выделяется земельный участок :№, площадью 433 кв.м. в следующих координатах:

<данные изъяты>

в совместной собственности ФИО1 и ФИО2 остается земельный участок :№, общей площадью 139 кв.м., в следующих координатах:

:<данные изъяты>

<данные изъяты>

Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, суд прекращает.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Иных доказательств сторонами суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам относимости и допустимости, с учетом признания сторонами заявленных друг другом исковых требований, суд удовлетворяет требования иска ФИО1 и ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Сохранить часть жилого дома с К№, площадью 182,4 кв.м., в том числе жилой 63,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном виде.

Установить, что часть жилого дома с К№, площадью 182,4 кв.м., в том числе жилой 63,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки.

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки и земельного участка с К№, расположенных по адресу: <адрес>.

Прекратить режим общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на часть жилого дома (на жилой дом блокированной застройки) с К№, площадью 182,4 кв.м., в том числе жилой 63,4 кв.м., и на земельный участок с К№, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение- блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 144,4 кв.м., в том числе жилой 42,5 кв.м., состоящее из помещений: №, обозначенное в техническом паспорте объекта инвентарный № ГБУ МО «МОБТИ» Орехово-Зуевский район филиал ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как <адрес>, по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение- блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью 38,0 кв.м., в том числе жилой 20,9 кв.м., состоящее из помещений: № обозначенное в техническом паспорте объекта инвентарный № ГБУ МО «МОБТИ» Орехово-Зуевский район филиал ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ как <адрес>, по адресу: <адрес>

Для раздела жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения Егорьевского городского суда, ФИО1 произвести переоборудование и переустройство сети водоотведения из блока №, в соответствии с предъявляемыми требованиями, обеспечивающими автономность и обособленность подключения к центральным сетям. Расходы/затраты на проведение указанных работ несет ФИО1.

Для раздела жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу решения Егорьевского городского суда ФИО1 и ФИО2 произвести переустройство сетей газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения обеспечивающих автономность подключения блоков № и № дома блокированной застройки к указанным сетям. Расходы/затраты на проведение указанных работ стороны несут в равных долях, по ? доле каждый.

Признать за ФИО1 право собственности на расположенные по адресу: <адрес>, земельный участок №, площадью 128 кв.м., в следующих координатах:

<данные изъяты>

на земельный участок №, площадью 305 кв.м., в следующих координатах:

<данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на расположенный по адресу: <адрес> земельный участок №, площадью 433 кв.м. в следующих координатах:

<данные изъяты>

Признать за ФИО1 и ФИО2 право совместной собственности на расположенный по адресу: <адрес> земельный участок :№, общей площадью 139 кв.м., в следующих координатах:

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.