78RS0№-39

Дело № 16 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.Б.

при секретаре МащукЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд иском к У. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67312 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2219 руб. 37 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и У. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 23999 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 56% годовых. На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по указанному кредитному договору перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «РегионКонсалт». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва»заключен договор уступки прав требования № RK-1809/19, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Нэйва». В связи с ненадлежащим исполнением У. обязательств по кредитному договору у нее образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик У. в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и У. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 23999 руб. 00 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 56% годовых (л.д. 8 /оборот/-10).

На основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ № право требования по указанному кредитному договору перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «РегионКонсалт» (л.д. 12-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва»заключен договор уступки прав требования № RK-1809/19, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Нэйва» (л.д. 18 /оборот/–20).

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено внесение 20ежемесячных платежа в счет погашения кредита в размере 2205 руб. 47 коп., первый платеж – 2205 руб. 47 коп., последний платеж – 2195 руб. 48 коп.

Согласно произведенному истцом расчету, в связи с просрочкой внесения платежей по кредиту у ответчика в период на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67312руб. 32 коп., из которых:16897 руб. 08 коп. – основной долг, 46455 руб. 33 коп.– проценты, 3959 руб. 91 коп. – прочая задолженность (л.д. 6).

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с У.

По заявлению ООО «Нэйва», направленному в судебный участок № Санкт-Петербурга, мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с У. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника (л.д. 23), в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском в суд.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчица заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 195ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления №).

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления №).

В силу пункта 1 статьи 207ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе по неустойке (п. 26 Постановления №).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами, а также по неустойкам, вытекающие из ненадлежащего исполнения кредитного договора, могут быть удовлетворены только в отношении платежей, даты уплаты которых находятся в пределах трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд.

Из материалов дела усматривается последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору У. внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 /оборот/).

На момент обращения ООО «Нэйва» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истек срок исковой давности по всем платежам по кредиту, поскольку последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, кредит был выдан сроком на 20 месяцев.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления №, по смыслу ст. 205 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления N 43).

С учетом изложенного, установив факт пропуска истцом срока исковой давности, а также учитывая отсутствие доказательств его приостановления или перерыва, суд приходит к выводу о применении данного срока, и отказе в удовлетворении требований ООО «Нэйва» к У. о взыскании задолженности по кредитному договору,и, как следствие, расходов по оплате государственной пошлины в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясьст.ст. 195, 196, 199, 200, 201, 207, 309, 310, 809, 819 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Суворова С.Б.

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГ.