копия
1-1060/2023
86RS0002-01-2023-000635-27
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижневартовск 24 июля 2023 года
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Атяшева М.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Прохорова В.Д.,
подсудимого ФИО1,
адвокатаКаташовой Я.А.,
при секретаре Лотфуллиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
1) 28 апреля 2015 года Нижневартовским городским судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Нижневартовского городского суда от 04 апреля 2017 года продлен испытательный срок на 2 месяца;
2) 18 мая 2017 года Нижневартовским городским судом (с учетом апелляционного постановления от 17 августа 2017 года) по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (с приговором от 28 апреля 2015 года), к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 17 декабря 2020 года освобожден по отбытию срока наказания.
осужденного 11 мая 2023 года Нижневартовским городским судом по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.
Мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена постановлением Нижневартовского городского суда от 22 мая 2023 года на заключение под стражу, задержан 30 июня 2023 года, с этого времени находится под стражей.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
ФИО2 г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.
ФИО1 07 декабря 2022 года в период с 16:30 часов до 17:00 часов, вступив в предварительный сговор с ФИО3, осужденным приговором Нижневартовского городского суда от 08 июня 2023 года, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, зашли в магазин №155 «Оптима», расположенный в Торговом Комплексе «Городок» по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, находясь в котором ФИО3, согласно ранее распределенным ролям в совершении задуманного преступления, встал у стеллажа с бытовой химией, а он с целью реализации единого преступного умысла, подошел стеллажу с парфюмерной продукцией и осознавая незаконность и противоправность своих преступных намерений, действуя совместно и согласованно с ФИО3, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа с парфюмерной продукцией - женскую туалетную воду фирмы «D&GLightBlue», которую затем положил в правый карман, надетого на ФИО3 пуховика, с которой последний вышел из помещения магазина, не осуществив оплату за похищенное имущество. Таким образом, ФИО3 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, совместно похитили женскую туалетную воду фирмы «D&GLightBlue», объемом 25 мл, в упаковке, стоимостью 4 990 рублей, принадлежащую ООО «Бьюти ВЭД». После чего, с похищенным имуществом ФИО3 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Бьюти ВЭД» материальный ущерб на сумму 4 990 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ФИО1, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «а» ч.2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания подсудимыйФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ущерб он возместил пополам с другим лицом проходящим обвиняемым по делу, он отдал половину суммы ему, тот вернул все потерпевшей стороне.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом дляпостановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенноеОкуневым В.Б. преступление является умышленным, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 не работает, у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и добровольное возмещение ущерба потерпевшей стороне, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так как на момент совершения преступленияФИО1 былсудим за совершение умышленного тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях имеет место рецидив преступлений.
Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. Наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, а также для назначения условного наказания в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
При назначении наказания с учетом обстоятельств совершенногопреступления, личности виновного, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора Нижневартовским городским судом 11 мая 2023 года, в соответствии с которым наказание ему назначено с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанный приговор следует исполнять самостоятельно.
Судьба вещественного доказательства по уголовному делу разрешена приговором Нижневартовского городского суда от 08 июня 2023 года в отношении ФИО3.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 30 июня 2023 года, со дня фактического задержания, по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.
Приговор Нижневартовского городского суда от 11 мая 2023 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в печатном виде при помощи компьютерной техники.
Судья (подпись)Атяшев М.С.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи_______________ М.С. Атяшев
Наименование должности
уполномоченного работника аппарата
федерального суда общей юрисдикции
Секретарь с/з ___Лотфуллина А.И._____
(Инициалы, фамилия)
«_24_»____07________2023___г.
Подлинник приговора
находится вНижневартовском городском суде
в уголовном деле № 1-1060/2023
Судья_____________ М.С. Атяшев
Секретарь__________ А.И. Лотфуллина