УИД №№
К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Сочи
Адлерский районный суд г. Сочи в составе:
Председательствующего судьи Оськина Д.В.,
при секретаре Якубове С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ФИО6 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО6. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц пеня в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указано, что ФИО6. состоит на налоговом учете в ФИО6 При осуществлении Инспекцией налогового контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, была выявлена недоимка по налогу на имущество физических лиц пеня в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией ФНС России по №8 по Краснодарскому краю налогоплательщику было неоднократно направлено требование об оплате суммы налогов, пени, которое в добровольном порядке не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> судебный приказ был отмене по заявлению ФИО6.
В связи с чем административный истец просит суд взыскать с ФИО6. задолженность недоимку по налогу на имущество физических лиц пеня в размере <данные изъяты> руб.
Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик ФИО6. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, так как действия не явившихся в судебное заседание лиц направлены на затягивание рассмотрения судебного спора, и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, принимая во внимание положение ст. 150 КАС РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.3 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Статьей 57 Конституции РФ закреплена конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.
На основании ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Статья 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по плате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату налога или сбора.
Судом установлено, что ФИО6., <данные изъяты>, дата рождения <данные изъяты>, состоит на налоговом учете в ИФНС №8 по Краснодарскому краю.
Ответчик имеет следующие объекты налогообложения: жилой дом, адрес <данные изъяты>
В соответствии со ст.400,401 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанное требование может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащие исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В связи с тем, что налогоплательщик в добровольном порядке не погасил задолженность, ИФНС России №8 по Краснодарскому краю выставила Требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.11.2016 №18189 в соответствии с которым ФИО1 предложено в добровольном порядке уплатить сумму задолженности в срок, указанный в требовании. Направленное требование не исполнено.
Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ссылается на наличие у ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что указанная недоимка в размере <данные изъяты> руб., была уплачена.
Ответчиком в судебное заседание была представлена квитанция, подтверждающие оплату указанного налога.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пеня в размере <данные изъяты> руб., суд пришел к выводу отказать, так как они являются необоснованными и противоречат материалами дела.
Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований <адрес> к ФИО6 о взыскании задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Д.В. Оськин