Решение по делу № 2-6359/2022 от 13.10.2022 | Балашихинский городской суд (Московская область)

Категория дела О возврате денежных средств по договору оказания услуг Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о возврате денежных средств по договору оказания услуг, просит суд признать недействительным пункт 7.5 Публичной оферты, размещенной по адресу https://mvmembership.ru/oferta/

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-6359/2022

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Балашиха,

Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о возврате денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о возврате денежных средств по договору оказания услуг, просит суд признать недействительным пункт 7.5 Публичной оферты, размещенной по адресу https://mvmembership.ru/oferta/, определяющий подсудность рассмотрения споров по месту нахождения Администратора Сайта; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, уплаченных за услугу ненадлежащего качества; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за нарушение срока рассмотрения требования потребителя.

В обоснование заявленных требований истец, ссылалась на то, что 17 февраля 2022 года Истцом была акцептована Публичная оферта на заключение Договора оказания услуг, размещенная по адресу https://mymembership.ru/oferta/ без даты, произведена оплата услуги длительностью 6 месяцев в размере 90 000 рублей.

Истца в совокупности не устроило качество предоставляемой услуги, а именно:

1. Программа началась на неделю позже заявленной даты;

2. На собеседовании перед началом программы, её не предупредили, что программа может ей не подойти с учетом её уровня подготовки (образовании по интернет-маркетингу и бизнес-трекингу), а также о её высокой загрузки в других сферах жизни, о которых исполнитель был осведомлен;

3. У неё был отключен доступ к Сайту по меньшей мере 10 дней (с 3 июня, когда она заметила, что не может войти, по 13 июня) и она не получила за это ни извинения, ни предложение продлить доступ/получить другую соразмерную услугу;

4. Низкий уровень модерации группы в онлайн-встречах, при котором участники встречи могли разговаривать непредметно, затрачивая её время;

5. Формат встреч, отличный от заявленного (групповая консультация вместо мастремайнда);

Поскольку Истец ожидала получить большую заявленную ценность от оказываемой услуги, и, принимая во внимание, что она все-таки получила некоторую пользу от приобретения услуги, которую оценивает в 30 000 рублей, с учетом описанных выше недочетов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН: <***>) с заявлением возврате денежных средств в сумме 60 000 рублей 00 копеек. На вышеуказанное заявление ответ не поступил, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с п. 2.1.2.5. Публичной оферты, размещенной по адресу https://mymembership.ru/oferta/, в случае направления Пользователем уведомления об отказе от получения услуг и (или) расторжении Договора в период их оказания, к возврату подлежит сумма фактически уплаченной стоимости за вычетом размера указанных расходов Администратора сайта и стоимости части услуг, оказанных Администратором сайта до момента получения уведомления об отказе.

Договор оказания услуг заключен на 6 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ т.е. с заявлением об отказе от договора истец обратилась в период его действия, соответственно имеет право отказаться от исполнения договора и до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, которую оценивает в 60 000,00 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также, исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный стороной истца расчет, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных п. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2022 года Истцом была акцептована Публичная оферта на заключение Договора оказания услуг, размещенная по адресу https://mymembership.ru/oferta/ без даты, произведена оплата услуги длительностью 6 месяцев в размере 90 000 рублей.

Истца в совокупности не устроило качество предоставляемой услуги, а именно:

1. Программа началась на неделю позже заявленной даты;

5. Формат встреч, отличный от заявленного (групповая консультация вместо мастремайнда);

На вышеуказанное заявление ответ не поступил, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В соответствии с п. 2.1.2.5. Публичной офертой, размещенной по адресу https://mymembership.ru/oferta/, в случае направления Пользователем уведомления об отказе от получения услуг и (или) расторжении Договора в период их оказания, к возврату подлежит сумма фактически уплаченной стоимости за вычетом размера указанных расходов Администратора сайта и стоимости части услуг, оказанных Администратором сайта до момента получения уведомления об отказе.

Договор оказания услуг заключен на 6 месяцев, с 17.02.2022 - 17.08.2022 т.е. с заявлением об отказе от договора истец обратилась в период его действия, соответственно имеет право отказаться от исполнения договора и до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, которую оценивает в 60 000,00 рублей 00 копеек.

Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по спорному договору оказания услуг надлежащим образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в связи с некачественным предоставлением услуги в размере 60 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки за нарушения срока рассмотрения требования потребителя, суд приходит к следующему.

17.06.2022 истец направила ответчику заявление о возврате денежных средств.

Требования истца о добровольном возврате денежных средств в размере 60000 руб. оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а_ также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка подлежит взысканию за период с 28.08.2022 года по 13.10.2022 г., в связи с неудовлетворением требования о возврате денежных средств исходя из следующего расчёта: 60000,00х47х1%=28 200 руб.

Согласно абзц. 4 ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки составил 28 200 руб. и подлежит взысканию названная неустойка за период с 28.08.2022 года по 13.10.2022 года, в большем размере неустойка взысканию не подлежит.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ и обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 3 000,00 руб.

Кроме того, при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей), т.е. в размере 91200/ 2 = 45 600, 00 руб.

Разрешая требования истца о признании п. 7.5 публичной оферты, размещенной по адресу https://mvmembership.ru/oferta/, определяющего договорную подсудность споров, недействительным, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и, исходит из того, что истец как потребитель вправе на основании статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предъявить иск по своему выбору в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услугу, выполняющего работу, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с оказанием услуг, выполнением работ, при предъявлении иска предоставлено право выбора. Ограничение этого права является ущемлением прав потребителей, а потому условие договора, содержащее такое ограничение, является недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину в размере 2 846 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным пункт 7.5 Публичной оферты, размещенной по адресу https://mvmembership.ru/oferta/, определяющий подсудность рассмотрения споров по месту нахождения Администратора Сайта.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 60 000 рублей, уплаченных за услугу ненадлежащего качества, неустойку в размере 28 200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 45 600 руб., а всего 136 800 руб.

Взыскать с ИП ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета г.о <адрес> в размере 2 846 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 03.11.2022г.

_______________

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →