УИД 16RS0<номер изъят>-83 КОПИЯ

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

12 сентября 2025 года Дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием:

представителя истцов ФИО13,

представителя ответчика ФИО9 С.С.,

третьего лица ФИО9 П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по исковому заявлению ФИО7, ФИО8 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8 (далее – истцы) обратились в суд к ФИО9 Т.В. (далее – ответчик) с исковым заявлением об определении порядка пользования жилым помещением общей площадью 45,4 кв.м., расположенным по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> передав в пользование ответчика всю площадь квартиры, взыскании денежной компенсации за пользование площадью превышающей площадь принадлежащей ответчику за период с декабря 2024 года по март 2025 года в сумме 60000 рублей (45000 рублей в пользу ФИО7, 15000 рублей в пользу ФИО8), и далее ежемесячно за каждый месяц пользования в размере 15000 рублей (11250 рублей в пользу ФИО7 и 3750 рублей в пользу ФИО8).

В обоснование заявленных требований указано, что истцам и ответчику на праве долевой собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 45,4 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>. Указанная квартира принадлежит в долях ФИО7 и ФИО8 (4/8+1/8) = 5/8 доли (28,38 кв.м.). Остальная часть принадлежит ответчику ФИО9 Т.В. 3/8 доли (17,02 кв.м.). Площадь большой комнаты составляет 18,2 кв.м., площадь маленькой комнаты составляет ориентировочно 9,4 кв.м. Площадь общего пользования составляет 17,8 кв.м. Разделение между истцом и ответчиком или выдел доли истца в указанной квартире расположенной в многоквартирном доме в натуре невозможны. Сторонами было определено, что в жилом помещении в настоящее время будут проживать только члены семьи ФИО1, ее супруг, 2 детей и фактически они занимают всю площадь квартиры. В связи с тем, что ответчик с супругом и своими членами семьи проживают там единолично, истцы направили ответчику досудебную претензию с целью в добровольном досудебном порядке оплачивать им компенсацию за пользование площадью (5/8 доли - двух собственников (ФИО8 и ФИО7) в размере 28,37 кв.м., которая превышает площадь пользования принадлежащей ей на праве собственности, начиная с декабря 2024 года по 15000 рублей ежемесячно до 5 числа текущего месяца. Однако ответчик ответила устным отказом на это предложение. В связи с отказом, по мнению истцов, с учетом законных интересов ответчика должен быть установлен следующий порядок пользования жилым помещением: ежемесячная оплата в пользу истцов 15 000 рублей за пользование площадью принадлежащей истцам, с индексацией ежегодно. По телефону ответчик отправил голосовое сообщение с угрозами и оскорблениями в адрес истцов. Истцам стало понятно, что мирным путем договорится не получится. Также ответчик дал письменный ответ с отказом.

В судебном заседании в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, <дата изъята> года рождения, ФИО5, <дата изъята> года рождения, ФИО6, <дата изъята> года рождения, в лице законных представителей ФИО2, ФИО1.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования подержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика, третье лицо, законный представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, содержится также в части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» - при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение, к которому относится, в том числе, квартира (пункт 1 части 1 статьи 16 ЖК РФ) предназначено для проживания граждан.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу положений пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что правовое значение для дела имеют вопросы сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальная возможность совместного пользования.

Материнство, детство, семья находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, общей площадью 45,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 16:50:250246:90, находится в общей долевой собственности ФИО7 в размере 1/2 доли, ФИО8 в размере 1/8 доли, ФИО9 Т.В. в размере 3/16 доли, ФИО9 С.С. в размере 3/16 доли.

Согласно представленным в материалы дела документам и пояснениям сторон в указанном жилом помещении постоянно проживают ФИО1, ее супруг ФИО2, их дочь ФИО3, и их несовершеннолетние дети ФИО4, <дата изъята> года рождения, ФИО5, <дата изъята> года рождения, ФИО6, <дата изъята> года рождения.

Требования мотивированы недостижением между сторонами, в общей долевой собственности которых находится спорная квартира, соответствующего соглашения. Истцы просят установить порядок пользования спорной квартирой, с передачей в пользование ответчику и ее семье принадлежащих истцам 5/8 доли квартиры, с возложением на ответчика обязанности по оплате всех коммунальных платежей и обязанности по выплате истцам ежемесячной компенсации в размере 15000 рублей.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенной нормы права (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации) компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

При разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление факта пользования ответчиком принадлежащей истцам доли жилого помещения и невозможность предоставления ответчиком во владение и пользование истцам доли жилого помещения, наличие и размер понесенных убытков.

Компенсация возможна только в том случае, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Из материалов дела следует, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой сторонами не достигнуто. Предложение истцов о выплате компенсации за пользование долей в жилом помещении, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доли участников в праве составляют: ФИО7 в размере 1/2 доли, ФИО8 в размере 1/8 доли, ФИО9 Т.В. в размере 3/16 доли, ФИО9 С.С. в размере 3/16 доли, общая площадь жилого помещения составляет 45,4 кв.м. В помещении две жилых комнаты площадью 18,2 кв.м. и 9,4 кв.м.

Таким образом, ни одна из комнат не соответствует идеальной доле 5/8 и не может быть выделена в счет этой доли истцам без перепланировки квартиры.

В настоящее время в квартире проживает шесть человек - ФИО9 Т.В., ее супруг ФИО9 С.С. и их дети ФИО3, <дата изъята> года рождения, ФИО4, <дата изъята> года рождения, ФИО5, <дата изъята> года рождения, ФИО6, <дата изъята> года рождения.

Исходя из числа проживающих в спорной квартире лиц, на каждого приходится по 8 кв. м общей площади (исходя из расчета 45,4 кв. м / 6 = 8 кв. м) и по 5 кв. м жилой площади (исходя из расчета 28 кв. м / 6 = 5 кв. м).

Учитывая, что истцы являются собственниками 5/8 доли в праве собственности на спорную квартиру и по объективным причинам не имеют возможности использовать принадлежащие им доли, поскольку в спорной квартире проживает ФИО9 Т.В. с семьей, состоящей из пяти человек, занимает полностью все жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации за пользование принадлежащим им имуществом.

Согласно представленной в материалы дела Справке об оценке среднерыночных цен <номер изъят>-ОДН от <дата изъята> ООО «Респект» среднерыночная стоимость арендной платы за комнату общей площадью 28 кв.м. в <адрес изъят> по состоянию на <дата изъята> составляет 15000 рублей.

При рассмотрении спора ответчиком не оспорен принцип и порядок расчета компенсации, не приведены доказательства иной соразмерной стоимости использования доли жилой площади.

В ходе судебного заседания стороне ответчика было предложено провести экспертизу для определения стоимости платы за пользование 5/8 долей в спорной квартире, обремененной правами проживающего в ней сособственника. Представитель ответчика отказался от проведения судебной экспертизы.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, если экспертиза могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 56 ГПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Учитывая, что ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении экспертизы, суд принимает решение на основании представленной в материалы дела Справке об оценке среднерыночных цен <номер изъят>-ОДН от <дата изъята> ООО «Респект».

При рассмотрении дела представитель ответчика, оспаривая стоимость платы за пользование 5/8 долей в спорной квартире, в нарушение статьи 56 указанного Кодекса не представил доказательств, подтверждающие установление иной стоимости платы за пользование 5/8 долей в спорной квартире, обремененной правами проживающего в ней сособственника, в суде пояснял, что не имеется необходимости в назначении экспертизы.

Суд разъяснял стороне ответчика положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предлагал представить доказательства иной стоимости платы за пользование долей.

Однако, своим правом, предусмотренным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, ходатайств о назначении соответствующих экспертиз не заявлял.

Поскольку Справка об оценке среднерыночных цен <номер изъят>-ОДН от <дата изъята> ООО «Респект» сторонами по существу не оспорено, суд руководствуется ей при вынесении данного решения.

Площадь спорного жилого помещения составляет 45,4 кв.м., на долю ФИО7 (1/2) приходится 22,7 кв.м., на долю ФИО8 (1/8) приходится 5,675 кв.м., что в сумме составляет 28,375 кв.м. Таким образом, размер компенсации за пользование 1/2 доли составит 12000 рублей (15000*22,7/28,375=12000), за пользование 1/8 доли – 3000 рублей (15000*5,675/28,375=3000).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, объяснений сторон, невозможности совместного проживания сторон в спорной квартире, исходя из длительности проживания ответчика в спорном жилом помещении, учитывая состав семьи ответчика, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для определения в пользование ответчику 1/8 долю квартиры, принадлежащую ФИО8, а также 1/2 долю квартиры, принадлежащую ФИО7, с выплатой ФИО1 в пользу ФИО8 по 3000 рублей ежемесячно, в пользу ФИО7 по 12000 рублей ежемесячно.

Компенсация подлежит взысканию, начиная с момента вступления решения суда в законную силу.

Остальные доводы сторон не имеют правового значения для рассмотрения дела, в связи с чем судом не принимаются.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО7, ФИО8 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей собственности подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО7 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО8 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежной компенсации за пользование долей в праве общей собственности удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым <номер изъят>, общей площадью 45,4 кв.м., предоставив в пользование ФИО1 1/8 долю квартиры, принадлежащую ФИО8, а также 1/2 долю квартиры, принадлежащую ФИО7, с выплатой ФИО1 в пользу ФИО8 по 3000 (три тысячи) рублей ежемесячно, в пользу ФИО7 по 12000 (двенадцать тысяч) рублей ежемесячно, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна.

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение составлено <дата изъята>.