УИД 74RS0049-01-2023-002373-91
Дело № 1-415/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Троицк Челябинской области 30 октября 2023 года
Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,
при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Щербак Е.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Кинжабулатова Р.М., действующего на основании удостоверения №, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению
ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 05 июля 2012 года Троицким городским судом Челябинской области по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде девяти лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Троицкого городского суда Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ от 03 мая 2011 года отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 30 августа 2012 года, освобождённого по отбытию срока наказания 11 июня 2021 года,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 26 июля 2023 года около 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, где проживает ФИО7, увидев во дворе указанного дома находящийся на скамейке сотовый телефон марки «RealmeC 35», принадлежащий Потерпевший №1, с целью кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, осознавая преступный характер своих действий, взял сотовый телефон марки «RealmeC 35» стоимостью 12600 рублей, находящийся с защитным стеклом и в чехле, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют и, таким образом, ФИО1 <данные изъяты> похитил имущество на общую сумму 12600 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 Похищенный сотовый телефон марки «RealmeC 35» ФИО1 убрал в карман своей одежды и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 12600 рублей, который для него является значительным.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления, поддержал ходатайство, ранее заявленное им о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимой адвокат Кинжабулатов Р.М. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Щербак Е.Ю. а также потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание все обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении двоих малолетних детей,полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения от 27 июля 2023 года, в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления (л.д.16), что суд расценивает как его явку с повинной, его признательные показания, данные при допросах, в ходе которых он давал подробные признательные показания и себя изобличал в содеянном, участие при осмотре места происшествия (л.д.17-20), что суд расценивает как его активное способствование расследованию уголовного дела, а также наличие одного несовершеннолетнего ребёнка, возмещение причинённого ущерба в полном объёме, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также тот факт, что подсудимый работает (без официального трудоустройства) строителем-отделочником.
У врача психиатра и врача нарколога ФИО1 не наблюдается (л.д.86,87), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.94).
При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
В то же время, оценив данные о личности подсудимого, а также совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к назначаемому наказанию в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая такое решение, суд находит необходимым возложить, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на ФИО1 соответствующие обязанности на период испытательного срока, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.
Учитывая наличие отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений, суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УК РФ, учитываются требования и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что также будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на три года и обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - коробку из-под сотового телефона, кассовый чек, сотовый телефон марки «RealmeC 35», возвращённые потерпевшему Потерпевший №1, оставить у законного владельца - Потерпевший №1, освободив его от ответственного хранения имущества.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - СD-диск с видеозаписью от 26 июля 2023 года, хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: О.А. Кошак