Судья Егорова Е.В. ДЕЛО № 22-4256

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2023г. <адрес>

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего Карловой И.Б.,

при секретаре Агекян М.Л.,

с участием государственного обвинителя Мельниченко С.П.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Сашкиной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сашкиной Н.И. на приговор Новосибирского районного суда <адрес> от 15.05.2023г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

29.11.2016г. по ст. 226 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобождён 05.02.2019г. условно-досрочно на 10 месяцев 5дней по постановлению от 23.01.2019г.;

11.08.2021г. по ст.158 ч.2 п. «в»; ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

осуждённого 24.01.2023г. по ст.ст.322.3; 69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

- осуждён по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказания неотбытого наказания по приговору от 11.08.2021г, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с даты вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок наказания периода содержания под стражей с 26.12.2022г. до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Приговор от 24.01.2023г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступления осуждённого ФИО1, адвоката Сашкиной Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Мельниченко С.П., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

При установленных приговором обстоятельствах ФИО1 осуждён за тайное хищение имущества Б. на сумму 15.500 руб., с причинением значительного ущерба гражданину, совершённое 25.12.2022г. в <адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Сашкина Н.И., ссылаясь на нормы уголовного закона и Пленарные разъяснения Верховного Суда РФ, поставила вопрос об изменении приговора, указывая на чрезмерную суровость назначенного ФИО1 наказания. Автор апелляционной жалобы полагает, что признанные судом смягчающими обстоятельствами активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, признание ФИО1 вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка позволяли применить к нему положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> Демидов И.Е., указывая на несостоятельность приведённых в ней доводов, предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Виновность ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре. К таким доказательствам суд отнёс показания потерпевшей Б. о хищении у неё 25.12.2022г. из салона автомобиля телефона в чехле на сумму 15.500 руб. и значительности причинённого ей ущерба; показания свидетелей М., З., С., протоколы следственных действий, письменные доказательства, признав их последовательными и непротиворечивыми, согласующимися между собой и с другими доказательствами по делу. Данных об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшей и свидетелей в судебном заседании не установлено.

Кроме того, суд привёл в приговоре в качестве доказательств показания самого ФИО1 о том, что 25.12.2022г. он разбил стекло автомобиля и похитил находившийся в салоне телефон, который сдал в ломбард.

Совокупности доказательств дана правильная оценка, позволившая постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции квалифицировал действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и апелляционный суд согласен с выводами суда в этой части.

Наказание ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и общественной опасности преступления, смягчающих обстоятельств, к которым отнёс: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, а также с учётом иных данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условий жизни его семьи.

Отягчающим наказание виновного обстоятельством признан рецидив преступлений.

У апелляционного суда не имеется оснований полагать, что смягчающие обстоятельства формально приведены судом в приговоре и фактически не учтены, а также для признания смягчающими каких либо иных обстоятельств.

Также апелляционный суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительным обстоятельством и применения в отношении осуждённого правил ст. ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции в этой части приведены в приговоре и являются убедительными.

В целом назначенное ФИО1 наказание является справедливым и не подлежит смягчению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на его наказание, судом учтены надлежащим образом.

Правильно назначены осуждённому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ и в соответствии со ст. 58 УК РФ определён вид исправительного учреждения. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы суд не находит.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-20; 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новосибирского районного суда <адрес> от 15 мая 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сашкиной Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осуждённый (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий