Дело № 2-378/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермского края 13 октября 2022 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредита в размере <данные изъяты> рублей на оплату автотранспортного средства, под 15,9% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора размер неустойки составляет 0,5% за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в соответствии с п.10 индивидуальных условий договора было обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства, автомобиля LADA 219010 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер (VIN) – №, номер кузова - №; паспорт транспортного средства - №.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с возникновением задолженности банком подано исковое заявление в суд о взыскании просроченной кредитной задолженности. Решением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу, банку выдан исполнительный лист.

Однако заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил, сумма, присужденная по решению суда, в полном объеме не погашена.

Таким образом, ответчик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований, по которому АО «Экспобанк» передало свои права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НБК».

Истец ООО «НБК» просит взыскать с ответчика проценты по пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату его фактического исполнения, начисленных на остаток основного долга <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга <данные изъяты> рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Кроме того просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялось ответчику по месту его регистрации по месту жительства, почтовое отправление с судебным извещением возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям миграционного пункта отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства. Извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей на 60 месяцев со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ включительно под 15,9% годовых (л.д. 20-34).

Кредитным договором предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Платежи по кредиту осуществляются в соответствии с графиком платежей (п. 8).

Стороны договорились, что в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору в залог приобретенный за счет кредитных денежных средств автомобиль LADA 219010 LADA GRANTA, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) – №; паспорт транспортного средства – № (п. 10).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету (гражданское дело № л.д.54-55).

В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Решением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ООО «Экспобанк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, расторгнут, взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по кредиту (основному долгу) – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – <данные изъяты> рублей; штрафная неустойка по возврату процентов – <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рубля в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, в пользу ООО «Экспобанк» взысканы проценты за пользование суммой займа по ставке 15,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, а также обращено взыскание на предмет залога: автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления, идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова - №; паспорт транспортного средства - №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> (л.д. 149-152 гражданское дело №).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Экспобанк» на истца в связи с заключением договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

По договору уступки прав требований ООО «Экспобанк» передало истцу свои права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, в объеме и на условиях, существующих на дату перехода прав, в которые входят сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время, начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки, комиссии и неустойка, а также право на их начисление на будущее время (л.д.6,40-41,42-46).

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга <данные изъяты> рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом в соответствии с представленным расчетом (л.д.10).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из положений статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Стороны добровольно заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит условия о выдаче кредита, с которым ответчик ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Договором предусмотрено право банку уступать права (требования) по договору третьим лицам.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 15,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату фактического погашения задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 809 ГК РФ, которые подлежат начислению на сумму фактического остатка основного долга. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Соглашение о неустойке между банком и ФИО1, как следует из п. 12 индивидуальных условий договора, заключено. А именно заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, в соответствии с кредитным договором ответчик ФИО1 обязан выплатить истцу неустойку в размере, установленном договором.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1 названного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается начисление неустойки.

Согласно п. п. 1 - 3, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru) 01.04.2022 года. Следовательно, данное постановление действует с 01.04.2022 года в течение 6 месяцев, то есть в период по 01.10.2022 года.

При этом суд полагает необходимым отметить, что, то обстоятельство, что ответчик не является участником процедуры банкротства как должник, не является основанием для неприменения в данном случае указанного моратория. Следует учитывать, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Тем самым, предусмотренные п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия введения моратория, в том числе недопустимость начисления неустойки, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы ст. 9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Сведений об отказе ответчика от применения в отношении его введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 моратория не имеется, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве данные отсутствуют.

В силу п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку в отношении физических лиц с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев данным постановлением прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, действие моратория в указанной части распространяется на ФИО1, то неустойка не подлежит начислению в период действия указанного моратория.

Таким образом, неустойка на основной долг и на проценты подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «НБК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть за <данные изъяты> дней и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов.

Согласно информации отделения судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. на исполнении находится исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 кредитной задолженности в пользу ООО «НБК», удержаний денежных средств по исполнительному документу не производилось (л.д.62).

Таким образом, остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, остаток задолженности по просроченным процентам составил <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (сумма основного долга <данные изъяты> х 15,90% /365 х <данные изъяты> дн.);

неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (сумма основного долга <данные изъяты> х 0,05% х <данные изъяты> дн.);

неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31 марта 2022 года в размере <данные изъяты> рублей (остаток задолженности по просроченным процентам <данные изъяты> х 0,05% х <данные изъяты> дн.);

а также проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения основного долга и неустойка на основной долг и на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование данных требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг, акт приема-передачи оказанных услуг по договору (л.д. 8,9, 9 оборот).

Согласно договору, акту приема-передачи оказанных услуг исполнитель ИП ФИО2 ознакомилась с материалами дела, проанализировала представленные заказчиком документы, дала консультацию, проверила платежи, составила расчет задолженности по кредиту, составила исковое заявление, сформировала, подготовила и направила иск в суд, стоимость указанных услуг составила 15000 рублей, которые исполнителем выполнены полностью и в срок.

Во исполнение договора ООО «НБК» оплатило оказанные услуги.

Возражений от ответчика на заявление о взыскании судебных расходов в суд не представлено.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Суд с учетом сложности дела, характера рассматриваемого спора, объема заявленных требований, объема проделанной работы представителем, требований разумности и справедливости, полагает возможным оплатить услуги представителя в заявленном размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. При этом суд не находит указанную сумму издержек явно чрезмерной, доказательств этому суду не представлено, заявленные к взысканию судебные издержки не превышают расценки, установленные адвокатской палатой Пермского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 15,9% годовых на сумму фактического остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму фактического остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.Н. Тутынина

.

.