КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2023 года по делу № 33-3316/2023

Судья Попов С.Г. Дело 2-3/97/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Аносовой Е.Н.,

при секретаре Хвостовой М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 25 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Слободского районного суда Кировской области от 21 сентября 2022 года, которым с учетом определения того же суда об исправлении описки от 10 октября 2022 года и дополнительного решения от 20 октября 2022 года постановлено об удовлетворении иска ПАО «Сбербанк»:

расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1;

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему отказать;

взыскать с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № №, заключённому <дата>, в сумме 46000 руб.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

установил а:

ПАО «Сбербанк» в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников. В иске указано, что <дата> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 97000 руб. под 17,95% годовых на срок 60 мес. Начиная с <дата>, погашение кредита прекратилось. <дата> ФИО1 умер. Образовалась задолженность. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики. В связи с изложенным ПАО «Сбербанк» просило суд расторгнуть кредитный договор от <дата> №, заключенный с ФИО1, взыскать солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, c ФИО2, ФИО3 задолженность по данному кредитному договору в размере 48734,16 руб., в том числе основной долг 42173,98 руб., проценты в размере 6560,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1662,02 руб.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в качестве соответчиков - ФИО4, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, администрация Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области.

Судом постановлено решение и дополнительное решение, резолютивная часть которых приведена выше.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска к МТУ. Полагает выводы суда о выморочности наследственного имущества ФИО1 преждевременными, поскольку судом не в полном объеме выяснены все обстоятельства дела. Снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него, доказательства перехода права собственности на автомобиль от ФИО1 к другому лицу не установлены. Судом также не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства ФИО1, не проверена вся необходимая информация.

В возражениях на апелляционную жалобу глава Нагорского городского поселения ФИО5 просит оставить решение суда без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 16.01.2023 решение Слободского районного суда Кировской области от 21.09.2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 и взыскания задолженности с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в этой части принято новое решение: взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, в размере 48734,16 руб., в том числе основной долг 42173,98 руб., проценты 6560,18 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины 1662,02 руб. В удовлетворении требований ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области отказано. В остальной части указанное решение суда и дополнительное решение этого же суда от 20.10.2022 оставлены без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировской области от 16.01.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении, изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из толкования указанных норм следует, что поскольку в обязательстве, обусловленном кредитным договором, вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты, личность заемщика значения не имеет, а из закона, иных правовых актов, условий такого обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, такое обязательство заемщика его смертью не прекращается.

По ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ст. 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В п. 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо фактическим принятием наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 97000 руб. на срок 60 мес. с уплатой процентов в размере 17,95% годовых.

<дата> ФИО1 умер. На момент смерти кредитные обязательства ФИО1 по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету банка задолженность по договору составляет 48734,16 руб., в том числе основной долг - 42173,98 руб.; проценты за пользование кредитом - 6560,18 руб.

Наследниками ФИО1 первой очереди являются его дочь ФИО2 и сын ФИО4

Совместно с ФИО1 на день его смерти проживала дочь ФИО2, которая отказалась от наследства после умершего отца, подав нотариусу заявление от <дата>.

Сын ФИО1 – ФИО4, зарегистрированный по месту жительства в г. Кирове, также отказался от наследства заявлением от <дата>.

Брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут <дата>, бывшая супруга наследницей не является.

Ответчик ФИО3 к числу наследников ФИО1 не относится, брак с ней не зарегистрирован.

По сообщению ГИБДД, на имя ФИО1 <дата> был зарегистрирован автомобиль ВАЗ-111130 гос.рег.знак №. Регистрация транспортного средства прекращена <дата>, в связи с наличием сведений о смерти физического лица, являющегося собственником, текущей регистрации нет. Фактическое место нахождения автомобиля и его состояние не известны.

Представленным банком заключением ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля определена в размере 46000 руб.

ФИО1 является застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с <дата>. По результатам рассмотрения поступивших документов в страховой выплате отказано в связи с некомплектом документов.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.307, 309, 310, 810, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из того, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде автомобиля ВАЗ-111130, при этом никто из его наследников не обратился за принятием наследства, действий по принятию наследственного имущества не совершил, пришел к выводу, что оставшееся после смерти ФИО1 имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, которое несет обязательство перед истцом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем постановил о частичном удовлетворении исковых требований, отказав в иске к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области.

В части расторжения кредитного договора решение суда не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда не в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, что в силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для изменения принятого судебного решения.

Судом первой инстанции не в полном объеме установлено наследственное имущество после смерти ФИО1 и его общая стоимость.

По сообщению ПАО «Сбербанк» по состоянию на <дата> на имя ФИО1 имелись счета с остатками денежных средств: № в ОСБ/ВСП 8612/215 с остатком 0,03 руб., № № в ОСБ/ВСП 8612/215 с остатком 31,78 руб., № в ОСБ/ВСП 8612/7770 с остатком 707,68 руб., № № в ОСБ/ВСП 8612/215 с остатком 2570,56 руб., итого на сумму 3310 руб. 05 коп.

С учетом стоимости принадлежавшего ФИО1 автомобиля ВАЗ-111130, гос.рег.знак №, составляющей по заключению ООО «<данные изъяты>» 46000 руб., не оспоренной ответчиками, стоимость наследственного имущества составит 49310,05 руб.

К взысканию банком предъявлена задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 48734,16 руб., в том числе основной долг - 42173,98 руб., проценты за пользование кредитом - 6560,18 руб. Расчет задолженности судом признан правильным и ответчиками не оспаривался. Размер задолженности не превышает стоимости наследственного имущества.

В материалах наследственного дела после смерти ФИО1 находится нотариально удостоверенное заявление - отказ, согласно которому <дата> умер ФИО1, а <дата>, то есть в срок, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, ФИО2 отказалась от причитающегося ей наследства по всем основаниям наследования.

В случае, когда наследник отказался от принятия наследства, он перестает считаться наследником и, следовательно, он не приобретает никаких прав и обязанностей наследодателя.

При этом отказ от наследства, принятие и непринятие наследства признаются односторонней сделкой. Под односторонней сделкой в соответствии со ст. 154 ГК РФ признается сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам применяются общие положения о признании сделки недействительной.

Сведений о том, что отказ ФИО2 от наследства после смерти отца, был кем-то оспорен, признан недействительным, материалы дела не содержат.

Согласно выпискам по счетам <дата> со счета № получено через банкомат 700 руб.; 15.06.2021 со счета № получено через банкомат 2500 руб., <дата> произведена оплата услуг мобильной связи в сумме 60 руб.

ФИО2 отрицала тот факт, что именно она снимала денежные средства с банковских карт отца, указывала, что в ее распоряжении карты не находились, кто производил операции по счетам умершего, ей не известно. Доводы ответчика не опровергнуты допустимыми и относимыми доказательствами. Отказ ФИО2 от наследства после смерти ФИО1 недействительным не признан, злоупотребление правом в ее действиях не усматривается.

Факт регистрации ФИО2 совместно с умершим отцом ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства. ФИО2 сообщила, что <дата> г. не проживала совместно с отцом фактически в <адрес>, жила и работала в <адрес>. Ею представлены в подтверждение своих доводов договор от <дата> аренды квартиры по адресу: <адрес>, сроком по <дата>, справка ООО «<данные изъяты>» от <дата> № о том, что ФИО2 с <дата> работала лаборантом в ОП ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, фактическое принятие наследства ФИО2, а также ФИО4 материалами дела не подтверждено.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, как собственник выморочного имущества с даты открытия наследства, для защиты имущественных интересов вправе обратиться в правоохранительные органы для установления лица, распорядившегося денежными средствами со счетов ФИО1 после его смерти, решить вопрос о возмещении им данных средств.

Ссылки автора апелляционной жалобы на то, что местонахождение автомобиля, принадлежавшего ФИО1, не установлено, а потому он не может входить в состав наследственного имущества, также не состоятельны.

До настоящего времени регистрация на автомобиль ВАЗ-111130 гос.рег.знак № за каким-либо другим лицом не осуществлена, была прекращена <дата> за смертью ФИО1

По данным РСА ранее оформленный ФИО1 страховой полис ОСАГО в отношении данного автомобиля прекратил свое действие, иных полисов после этого никем не оформлялось.

Сведения об административных правонарушениях в области дорожного движения, совершенных в период с <дата> по настоящее время, с участием вышеуказанного транспортного средства, лицах, уплативших штрафы, в УМВД России по Кировской области отсутствуют.

В ответе на запрос суда <дата> УМВД России по Кировской области сообщило, что прохождение транспортного средства ВАЗ-111130 гос.рег.знак №, было зафиксировано в период с <дата> по настоящее время только в день <дата> в 10 ч. 23 мин. на перекрестке <адрес>.

По сведениям ПП «ФИО7 МВД России «Слободской», <дата> был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, с целью установления местонахождения вышеназванного автомобиля. При проверке данного адреса, близлежащих улиц п. Нагорска автомобиль не установлен. Жители ул. Нагорной пояснили, что данный автомобиль длительное время не видели. На территории Нагорского района это транспортное средство сотрудниками полиции не обнаружено.

Таким образом, доказательств фактического принятия во владение и пользование автомобиля ВАЗ-111130 гос.рег.знак № кем-либо из потенциальных наследников ФИО1 в материалы дела не имеется. Автомобиль физически существует, решение о его утилизации и снятии с регистрационного учета по данной причине не принималось.

В связи с изложенным автомобиль входит в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, его стоимость определена по заключению оценщика, представленному банком и не оспоренному ответчиком. МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, как собственник данного выморочного имущества, не лишено права и возможности по принятию мер по поиску указанного транспортного средства и установлению его местонахождения.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1662 руб. 02 коп.

Оснований для признания смерти ФИО1 страховым случаем не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, применяемыми в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с <дата>, договор страхования – это соглашение между Страховщиком и Страхователем по Программе страхования; клиент – физическое лицо, которому Страхователь предоставил один или несколько Потребительских кредитов; несчастный случай – фактически произошедшее в период действия Договора страхования внезапное, непредвиденное и внешнее по отношению к Застрахованному событие, не зависимое от воли Застрахованного лица, повлекшее за собой смерть Застрахованного лица или причинение вреда его здоровью; заболевание (болезнь) – любое нарушение состояние здоровья, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное на основании объективных симптомов после вступления Договора страхования в силу.

По п. 2.2, 2.3 Условий участие в Программе страхования (включение в число Застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления Клиента, предоставленного в Банк. На основании этого же заявления заключается договор страхования в отношении Клиента.

В п. 3.1.2 Условий указано, что страховщик принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

В п.3.2 Условий приведены страховые случаи и страховые риски по Договору страхования: при расширенном страховом покрытии (п.3.2.1) – для Клиентов, не относящихся на дату заполнения заявления, предусмотренного п.2.2.Условий, к категориям, указанным в п.3.3 Условий, и при базовом страховом покрытии (п.3.2.2) - для Клиентов, относящихся на дату заполнения заявления, предусмотренного п.2.2.Условий, к категориям, указанным в п.3.3 Условий.

В п. 3.2.1 Условий предусмотрено, что при базовом страховом покрытии страховым случаем является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица.

В п.3.3 Условий перечислены категории лиц, в отношении которых Договор страхования заключается только на условиях базового покрытия, к которым отнесены, в том числе, лица, имевшие или имеющие следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Как указано выше, ФИО1 являлся застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с <дата> по <дата>.

В выписке из медицинской карты ФИО1 от <дата> имеются сведения о том, что ФИО1 обращался в поликлинику со следующими диагнозами: ИБС<данные изъяты> от <дата>; в <дата> проходил стационарное лечение с диагнозом: <данные изъяты>; <дата> вызов СМП – <данные изъяты> доставлен в ТО Нагорской ЦРБ, 16:30 <дата> констатирована биологическая смерть.

Таким образом, ФИО1, имея заболевания, перечисленные в п.3.3. Условий, был застрахован на условиях базового покрытия, умер не в результате несчастного случая, и его смерть в результате заболевания не является страховым случаем.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 21 сентября 2022 года изменить в части размера взыскания.

Взыскать с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 задолженность по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего после его смерти наследственного имущества в сумме 48734 руб. 16 коп., в том числе основной долг в сумме 42173 руб. 98 коп., проценты в размере 6560 руб. 18 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1662 руб. 02 коп.

В остальной части то же решение суда, которым с учетом определения об исправлении описки от 10 октября 2022 года и дополнительного решения от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023 года.