УИД № 31RS0024-01-2022-001112-50 Гр.дело № 2- 933 -2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» сентября 2022 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Турановой Л.А.
При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.
с участием истца-ответчика ФИО1, представителя истца-ответчика ФИО2 (по доверенности), представителя ответчика-истца адвоката Присного А.А. (по ордеру)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к Юренко ФИО14 о взыскании арендной платы, неустойки, процентов, убытков, компенсации морального вреда, и по встречному иску Юренко ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о признании договора аренды транспортного средства расторгнутым,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения и увеличения заявленных требований просит взыскать с ФИО4 в свою пользу задолженность по договору аренды транспортного средства от 30.11.2020 года в размере 244000 руб., за период с 20.06.2021 года по 20.04.2022 года; пеню в связи с неисполнением обязательств по договору в размере 122000 руб., за период с 20.06.2021 года по 20.04.2022 года; проценты с связи с неисполнением обязательств по договору в размере 119000 руб. 20.06.2021 года по 20.04.2022 года; утраченную стоимость автомобиля в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что между ним и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства автомобиля ФИО5 Кросс государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности. Во время действия договора автомобиль попал в ДТП, в результате которого был поврежден. После ДТП ответчик перестал выплачивать ему арендную плату. Автомобиль был восстановлен ответчиком, но потерял товарную стоимость, также ему причинен моральный вред.
В ходе рассмотрения дела ФИО4 обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просит признать договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 30.11.2020 года, заключенный между ФИО1 и ФИО4 расторгнутым с 30.06.2021года. Указал, что 30.06.2021 года ФИО1 забрал у ФИО4 автомобиль с документами, а он выплатил ему 15000 руб. в счет погашения арендной платы.
В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные и увеличенные исковые требования поддержали и просили удовлетворить, исковые требования ФИО4 не признали. Указали, что условиями договора аренды была предусмотрена оплата арендной платы, процентов и пени. После того, как автомобиль попал в ДТП и был поврежден, ФИО4 длительное время скрывался и скрывал автомобиль. О случившемся ДТП сообщил ему значительно позже, арендную плату не платил. Действительно, ФИО4 произвел ремонт автомобиля. В настоящее время автомобиль продан, но при продаже автомобиля ФИО1 значительно потерял в цене, хотя автомобиль был почти новый, в связи с чем ФИО4 обязан возместить утраченную стоимость. Кроме того, ФИО1 причинен моральный вред в связи с повреждением автомобиля, поскольку он сильно переживал о случившемся, не мог использовать автомобиль по назначению.
Ответчик-истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет представитель по ордеру адвокат Присный А.А.
Представитель ответчика-истца адвокат Присный А.А. в судебном заседании заявленные требования ФИО1 не признал, требования ФИО4 поддержал и просил удовлетворить. Указал, что через две недели после ДТП, 30.06.2022 года ФИО4 вернул ФИО1 автомобиль с документами и передал 15000 руб. в счет оплаты арендной платы. Считает, что договор аренды с указанной даты является расторгнутым, в связи с чем обязательства перед ФИО1 отсутствуют.
Выслушав пояснения истца-ответчика, представителя истца-ответчика, представителя ответчика-истца, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Часть 3 ст. 307 ГК РФ предусматривает, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1. ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (часть 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 30.11.2020 г. между ФИО1 и ФИО7 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа автомобиля ФИО5 Кросс государственный регистрационный знак № сроком на 24 месяца.
с оплатой каждого первого числа каждого месяца в размере 800 руб. в сутки.
Автомобиль передан ФИО4 30.11.2020 г., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Условиями договора (п.2. 1) предусмотрена оплата каждого первого числа каждого месяца в размере 800 руб. в сутки, в дальнейшем каждого пятого числа каждого месяца.
В соответствии со ст. 2.3 договора сторонами определено, что за просрочку платежей на срок более пяти дней после каждого первого числа каждого месяца арендатор уплачивает арендодателю штраф-пени в размере 50% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа + проценты.
Согласно п.7.2 договора аренды указанный договор может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей на настоящему договоров части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы, о чем арендодатель извещает арендатора любым письменным способом о претензии по телефону или заказным письмом.
В судебном заседании установлено, что 16.06.2021 года автомобиль ФИО5 Кросс государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 стал участником ДТП с участием водителя ФИО8, управляющего автомобилем ГАЗ-278803 государственный регистрационный знак №, в связи с чем автомобилю были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Росси по Шебекинскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в нарушении требований п.9.1. ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
08.09.2021 года ФИО1 обратился к ФИО4 с письменной претензией, направленной в адрес ФИО4 заказным письмом с уведомлением, где указал о расторжении договора аренды транспортного средства, требования оплаты задолженности по договору аренды с 20.06.2021 года, неустойки, компенсации морального вреда, выплате стоимости автомобиля 260000 руб. или возврата аналогичного автомобиля.
В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что арендная плата до 20.06.2021 года была оплачена ФИО4 Настаивал на том обстоятельстве, что с указанной даты арендная плата по договору не оплачивалась.
Представитель ответчика-истца в судебном заседании указал, что арендная плата включительно по 30.06.2021 года была оплачена ФИО4 в размере 15000 руб. Указанная денежная сумма передавалась сожительницей ФИО4 - ФИО9 жене ФИО1
ФИО9, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, подтвердила факт передачи ФИО10 денежных средств в размере 15000 руб. 30.06.2021 года.
Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, опровергла факт передачи ей 15000 руб. со стороны ФИО9 в счет оплаты по договору аренды.
Других доказательств, в том числе письменных, с достоверностью подтверждающих факт передачи денежных средств в счет оплаты арендной платы со стороны ФИО4 не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд не может принять показания свидетеля ФИО9 в качестве бесспорного и достоверного доказательства по делу.
Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Из пункта 2 ст. 450.1 ГК РФ следует, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора, предусмотренное п. 7.2 договора и направил 08.09.2021 года претензию ФИО4, в которой указал о расторжении аренды транспортного средства.
Истцом заявлен период о взыскании арендной платы с 20.06.2021 года по 20.04.2022 года. При этом объяснить, почему срок окончания данного периода заявлен как 20.04.2022 года истец-ответчик и его представитель пояснить в судебном заседании не могли.
При таких обстоятельствах суд считает, что удовлетворению подлежат требования ФИО1 за период с 20.06.2021 года по 08.09.2021 г. в размере 40000 руб. (800 руб. х 50 дней), в связи с чем требования о взыскании арендной платы подлежат частичному удовлетворению.
Доводы встречного иска о том, что договор аренды автомобиля подлежит считать расторгнутым с 30.06.2021 года, объективными доказательствами не подтверждены.
ФИО4 не представлены доказательства передачи автомобиля и документов на него ФИО1 30.06.2021 года.
При этом договором аренды предусмотрено составление акта приема-передачи автомобиля в случае расторжения данного договора (п.9.2 договора).
ФИО1 факт передачи ему автомобиля 30.06.2021 года оспаривает, утверждает, что автомобиль с документами им был получен уже после ремонта 06.03.2022 года у виновника аварии ФИО8
При этом свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, не указывала о том, что автомобиль был передан ФИО1 30.06.2021 года.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
Относительно требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Суд считает частично обоснованными требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку арендной платы, поскольку такая оплата предусмотрена условиями договора и составляет 50% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа (п.2.3. договора).
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 20.06.2021 года по 22.04.2022 г., т.е. за 305 дней в размере 122000 руб.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 года, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Размер неустойки, заявленный истцом (122000 руб.), более чем в два раза превышает сумму задолженности по обязательству (40000 руб.), принимая во внимание период просрочки около 10 месяцев, с учетом отсутствия неблагоприятных последствий нарушения срока исполнения обязательств со стороны ответчика, приходит к выводу о том, что взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон, для ответчика будет обременительно, а для истца явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 61000 руб.
Относительно требований о взыскании процентов за просрочку платежа арендной платы суд считает, что условиями договора аренды (п.2.3) размер подлежащих уплате процентов не определен, что свидетельствует о том, что существенные условия договора в данной части не определены, что свидетельствует о том, что договор в данной части нельзя считать заключенным.
При этом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами в размере ключевой ставкой Банка России не заявлялись.
Относительно требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из пояснений представителя истца моральный вред причинен истцу в связи с его переживаниями связанными с повреждением автомобиля в результате ДТП, длительным неисполнением ответчиком обязанности по возмещению вреда возврату арендной платы.
Доказательств со стороны истца относительно причинения вреда его здоровью не представлено.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда в случае причинения материального ущерба, в том числе в результате причинения вреда имуществу положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании утраченной стоимости автомобиля.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно статье 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что вред имуществу ФИО1 был причинен виновником аварии ФИО8, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Также сторонами не оспаривалось, что ремонт автомобиля производил ФИО8 за свой счет.
Таким образом, в силу закона лицом, причинившим вред имуществу ФИО1, является ФИО8
Договором аренды не предусмотрена обязанность ФИО11 по возмещению вреда, связанного с повреждением автомобиля, причиненного третьим лицом.
Кроме того, предъявленная к взысканию сумма утраченной стоимости автомобиля в размере 150000 руб. объективными доказательствами со стороны истца не подтверждена. Представленные фотографии, на которых запечатлен автомобиль ФИО1 с имеющимися повреждениями, доказательствами подтверждающими сумму утраты товарной стоимости автомобиля, не являются.
При таких обстоятельствах данные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом частичного удовлетворения заявленных требований в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Юренко ФИО17 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО18 (паспорт №) задолженность по арендной плате в размере 40000 руб., неустойку по п.2.3 договора аренды в размере 61000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4440 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Юренко ФИО19 к ФИО3 ФИО20 о признании договора аренды транспортного средства расторгнутым - отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т. е. с 07.10.2022 года.
Судья Л.А. Туранова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2022 года.
Решение27.10.2022