Дело №
УИД №
Поступило в суд 06.02.2023г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года <адрес>
Кировский районный суд <адрес>
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,
с участием государственного обвинителя Ларионовой К.Н.,
подсудимого ФИО1,
адвоката Шмаковой Ю.А.,
при секретаре Алыевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина России, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, переулок Нефтяной <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года, с возложением определенных обязанностей;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено Кировским районным судом <адрес> и ФИО1, находились у <адрес>, где увидели припаркованный по указанному адресу автомобиль «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1
В указанное время, в указанном месте, у Свидетель №1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено Кировским районным судом <адрес> и у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, избрав предметом преступного посягательства, аккумуляторную батарею, принадлежащую Потерпевший №1, установленную в автомобиле «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у <адрес>.
Таким образом, Свидетель №1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено Кировским районным судом <адрес> и ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, по обоюдному согласию, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой роли в совершении преступления.
После чего Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого рассмотрено Кировским районным судом <адрес>, и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, проследовали к автомобилю «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащему Потерпевший №1 и припаркованному, у <адрес>.
После чего Свидетель №1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено Кировским районным судом <адрес> и ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, руками совместно открыли капот автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***> регион.
После чего ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Свидетель №1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено Кировским районным судом <адрес>, в группе лиц, по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы их совместные с Свидетель №1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено Кировским районным судом <адрес>, преступные действия не были замечены окружающими и собственником имущества, тем самым обеспечивал тайность хищения.
Свидетель №1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено Кировским районным судом <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, руками отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи, установленной в автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № регион, после чего руками взял из-под капота указанного автомобиля аккумуляторную батарею «Spark» («Спарк») принадлежащую Потерпевший №1
После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено Кировским районным судом <адрес>, и ФИО1, удерживая вышеуказанное имущество при себе отошли от автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно, в группе лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно аккумуляторную батарею «Spark» («Спарк»), стоимостью 4000 рублей.
После чего Свидетель №1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено Кировским районным судом <адрес> и ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 4000 рублей.
Таким образом, Свидетель №1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено Кировским районным судом <адрес> и ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, тайно, в группе лиц по предварительному сговору, с автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***> регион похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на сумму 4000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает частично. Пояснил, что факт кражи произошел, но умысла на кражу у него не было. В ноябре 2022 года он приехал к ФИО2, время было позднее, они решили прогуляться по <адрес>, недалеко от дома, где проживал ФИО2. Когда прогуливались, они подошли к машине марки «ВАЗ» темного цвета и ФИО2 попросил его открыть капот, они потянули за крышку вдвоем и ФИО2 снял аккумулятор, поставил потом где-то его за домом и потом вернулся, затем они продолжили идти дальше. ФИО2 просто попросил его помочь, с ним они ни о чем не договаривались. Потом минут через 10 подъехали сотрудники полиции. Спрашивали, не брали ли они аккумулятор и затем ФИО2 сказал, что взял аккумулятор. Он не спрашивал, принадлежал ли ФИО2 данный автомобиль. Данные действия происходили около минуты. Он помогал ФИО2, потому что не срабатывал рычажок. Данный рычаг нажимал ФИО2. Он признает что помогал, но действовал он без умысла.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 68-71), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к Свидетель №1, проживающему в <адрес>. 97 по <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 пошли гулять на улицу. Около 00 часов 30 минут, они с Свидетель №1 проходили около <адрес>, в этот момент Свидетель №1 увидел автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове темного цвета, и попросил его «помочь дернуть капот», для какой цели Свидетель №1 попросил его сделать это, Свидетель №1 ему не сказал. Кому именно принадлежит вышеуказанный автомобиль он не знал, Свидетель №1 об этом ему ничего не говорил. Он согласился на просьбу Свидетель №1, после чего они подошли к вышеуказанному автомобилю, он начал дергать капот вышеуказанного автомобиля вверх, то же самое делал и Свидетель №1, они вдвоем дергали капот по левой стороне вышеуказанного автомобиля. Спустя примерно 5 секунд, они открыли капот вышеуказанного автомобиля, после чего Свидетель №1 отцепил аккумуляторную батарею черного цвета, марки он не знает, так как не видел, взял аккумуляторную батарею в руки, и понес ее в двух руках за угол <адрес>. Он пошел вместе с Свидетель №1, дойдя до угла вышеуказанного дома, Свидетель №1 сказал ему «подожди тут», после чего он остановился и стал ждать Свидетель №1, при этом не наблюдая за окружающей обстановкой. Свидетель №1 зашел за угол вышеуказанного дома с похищенным аккумуляторной батареей, после чего пропал из его поля зрения. Обратно Свидетель №1 вернулся спустя несколько секунд, уже без вышеуказанной аккумуляторной батареи, куда Свидетель №1 дел аккумуляторную батарею он не знает, так как не видел. После вышеописанного они пошли искать людей, у которых можно было попросить закурить, направляясь при этом в сторону дома Свидетель №1 Что Свидетель №1 собирался сделать с аккумуляторной батареей, он не знает, так как тот ему об этом не говорил. Также Свидетель №1 не предлагал ему денег ни за помощь, ни за реализацию похищенного имущества, так как о планах реализации Свидетель №1 не сообщал. Примерно спустя 10 минут их задержали сотрудники полиции, которые попросили их наступить на снег, чтобы показать свои следы обуви, после чего ознакомились со следами нашей обуви, расспросили, известно ли им что-либо о хищении аккумуляторной батареи из автомобиля марки ВАЗ 2107, на что Свидетель №1 сказал, что известно, после чего указал сотрудникам полиции на местонахождение данной аккумуляторной батареи. Сотрудники полиции прошли по указанному Свидетель №1 маршруту, где изъяли аккумуляторную батарею, которую Свидетель №1 ранее унес за угол <адрес>. Затем его и Свидетель №1 доставили в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. У него при себе имеются кроссовки, в которых он находился в момент совершения преступления. Свою причастность к совершению данного преступления признает, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить материальный ущерб в полном объеме в ходе предварительного расследования.
После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил частично, пояснив, что не подтверждает показания, так как сговора с ФИО2 у него не было, он не знал, что аккумулятор похищен. Также неверно указано про фонарик. Протокол допроса подписал, не прочитав. При допросе адвоката не было, он пришел в конце допроса и убежал.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 89-91), согласно которым постановление о привлечении в качестве обвиняемого им прочитано лично. Сущность предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает. Он действительно с Свидетель №1 похитил совместно аккумуляторную батарею из автомобиля марки «ВАЗ 2107».
После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их подтвердил частично, пояснив, что он подтверждает похищение аккумулятора, однако умысла на кражу у него не было.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 207-209), согласно которым постановление о привлечении в качестве обвиняемого им прочитано лично. Сущность предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в совершении данного преступления признает частично, действительно он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 в вечернее время находился у <адрес>, недалеко, где проживает сам ФИО2. ФИО2 подошел к автомобилю, он заведомо зная, что автомобиль ФИО2 не принадлежит, помог вытащить ему аккумуляторную батарею, понимая, что они совместно ту похищают, так как та им не принадлежит. В сговор он не вступал с ФИО2, заранее они ни о чем не договаривались. Он понимал, что аккумуляторную батарею они похитили совместно.
После оглашения показаний подсудимый ФИО3 их не подтвердил, пояснив, что таких показаний он не давал.
Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетеля Свидетель №1, огласив по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.
Так, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 34-35), согласно которым он у него есть в собственности автомобиль ВАЗ «2107» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точного времени он не помнит, он припарковал свой вышеуказанный автомобиль возле дома по адресу: <адрес>, и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он вернулся с работы, и дома в телефоне увидел пропущенные звонки и смс-сообщения о просьбе перезвонить сотруднику полиции. Он позвонил по номеру, который был указан в сообщении, ему ответил мужчина и сказал, что из его автомобиля ВАЗ 2107, похищена аккумуляторная батарея, и чтобы он приехал в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску. После чего он вышел во двор своего дома и обнаружил, что капот от его автомобиля был погнут, замок от капота сломан, провода от аккумуляторной батареи порваны и крепления аккумуляторной батареи сломаны, сама аккумуляторная батарея емкостью 55 Ач, в корпусе черного цвета, марки какой он не помнит, отсутствует, после чего он приехал в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску. Аккумуляторную батарею он приобрел в августе 2021 года за 5 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает аккумуляторную батарею в 4000 рублей, а физические повреждения своего автомобиля, возникшие в результате кражи, оценивает в размере 2000 рублей. В совершении преступления никого конкретного не подозревает.
Допрошенный в судебном заседании Свидетель №1 пояснил, что подсудимый ему знаком, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.ст. 276, 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 48-51), согласно которым он проживает по месту прописки по адресу: <адрес> матерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартира принадлежит им троим на праве долевой собственности. Травм головы не было, хронических заболеваний не имеет. Состоял на учете в наркологическом диспансере, в связи с судимостью за хранение наркотических средств. Состоит ли в данный момент на учете в наркологическом диспансере ему неизвестно. В психоневрологическом диспансере на учете не состоит и не состоял. У него имеется малолетний ребенок ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., связь с ребенком поддерживает. В настоящее время он неофициально трудоустроен грузчиком, его среднемесячный доход составляет 40000-45000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точного времени не помнит, к нему приехал в гости его друг ФИО1. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени он не помнит, они вдвоем с тем пошли гулять. Проходя мимо <адрес>, он увидел автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове темного цвета, точно не знает, так как было темно. После этого он сказал ФИО1, чтобы тот ему помог открыть капот вышеуказанного автомобиля, для чего именно - он ФИО1 не говорил, при этом он подразумевал хищение аккумуляторной батареи. Также он не говорил ФИО1 о принадлежности вышеуказанного автомобиля. ФИО1 согласился, после чего они вдвоем подошли к вышеуказанному автомобилю, и он попытался сам открыть капот вышеуказанного автомобиля, однако, у него это не получилось, после чего ФИО1 помог открыть ему капот вышеуказанного автомобиля. Он дергал капот по левой стороне автомобиля, ФИО1 дергал капот по правой стороне автомобиля. Они открывали капот около двух минут, после чего капот вышеуказанного автомобиля открылся, и он увидел аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета, марки он не знает, так как не обращал на это внимание. Затем он начал снимать аккумуляторную батарею из моторного отсека вышеуказанного автомобиля, ФИО1 при этом стоял рядом с ним, аккумуляторную батарею ему снимать не помогал. Затем он снял аккумуляторную батарею, извлек ее из моторного отсека вышеуказанного автомобиля, после чего, держа аккумуляторную батарею в двух руках, так как оторвал переносную ручку, понес данную аккумуляторную батарею за угол <адрес>, при этом ФИО1 пошел рядом с ним. Дойдя до угла вышеуказанного дома, ФИО1 остановился, при этом ФИО1 ничего ему не говорил, он пошел дальше за угол вышеуказанного дома, зайдя за который, поставил вышеуказанную аккумуляторную батарею на снег за сугроб. ФИО1 не видел, куда он отнес вышеуказанную аккумуляторную батарею, так как находился за углом вышеуказанного дома, и за его действиями не наблюдал. После этого он вернулся обратно к ФИО1, и они пошли в сторону его дома. При этом ФИО1 он не говорил, что собирается сделать с данной аккумуляторной батареей, денег за помощь ФИО1 не предлагал, и денег, которые он собирался выручить с продажи похищенной аккумуляторной батареи, он ФИО1 также не предлагал. Примерно спустя 10 минут их задержали сотрудники полиции, которые попросили их наступить на снег, чтобы показать свои следы обуви, после чего ознакомились со следами обуви, расспросили, известно ли им что- либо о хищении аккумуляторной батареи из автомобиля марки ВАЗ 2107, на что он сказал, что ему об этом известно, после чего указал сотрудникам полиции на местонахождение данной аккумуляторной батареи. Сотрудники полиции прошли по указанному мною. маршруту, где изъяли аккумуляторную батарею, которую он ранее унес за угол <адрес>. Затем его и ФИО1 доставили в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Похищая аккумуляторную батарею, он имел умысел на дальнейшую продажу похищенного с целью выручения денежных средств, при этом он осознавал, что аккумуляторная батарея ему не принадлежит, и распоряжаться данным имуществом он не вправе. Деньги собирался потратить на собственные нужды, так как его мать находится в больнице. Свою причастность к совершению преступления он признает частично, так как утверждает, что не вступал в предварительный сговор с ФИО1, поскольку не сообщал последнему, что вышеуказанный автомобиль ему не принадлежит, и считает, что дал ФИО1 понять, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ему, так как уверенно подошел к автомобилю, в содеянном раскаивается. Материальный ущерб обязуется возместить в полном объеме в ходе предварительного расследования. В настоящий момент при себе у него имеются кроссовки, в которых он находился в момент совершения преступления.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.ст. 276, 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 126-128), согласно которым он показания данные им ранее в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме, в настоящее время отказывается от дачи показаний, пользуюсь ст. 51 Конституции РФ. Свою вину по предъявленному обвинению признает частично, так как преступление совершил один. ФИО1 попросил подержать капот. О том, что автомобиль принадлежит не ему ФИО1, не говорил. ДД.ММ.ГГГГ у него было взято обязательство о явке, однако он в правоохранительные органы не являлся. С родителями он не стал проживать, так как поругался. Телефон он потерял на работе. Он стал проживать по адресу: <адрес>. По данному адресу проживает с девушкой.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 36-38), согласно которым она по адресу: <адрес> она проживает одна. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у <адрес>, в своем автомобиле, когда около 00 часов 40 минут она увидела как двое мужчин стоят около автомобиля марки ВАЗ 2107, в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. Ей это показалось подозрительным и она пошла в <адрес>, где с балкона 4-го подъезда на 10-м этаже, продолжила наблюдать за данными мужчинами. Мужчины были одеты в куртки с капюшонами черного цвета, более подробно она их описать не сможет. Стоя на балконе, она увидела, как двое данных мужчин открывают капот вышеуказанного автомобиля. Один из мужчин достал из-под капота какой-то большой предмет. Издалека она не смогла разглядеть, что это. После чего, оба вышеуказанных мужчины побежали в конец <адрес>, при этом она не видела, чтобы те что-то несли с собой, так как было темно. Около 00 часов 47 минут она вызвала сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции она описала тем увиденных ею мужчин. После чего, сотрудники полиции убыли искать данных мужчин. Через какое-то время она увидела, как сотрудники полиции остановили тех самых мужчин, которых она видела ранее. После чего, попросили пройти тех к вышеуказанному автомобилю, а после продолжительных разбирательств задержали. Мужчины были те самые, которых она видела ранее у автомобиля, опознала по одежде.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 219-222), согласно которым она данные показания подтверждает, желает уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут она на своем автомобиле «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <***> регион, приехала к <адрес>. На тот период времени она проживала по адресу: <адрес> номер квартиры не помнит, в <адрес>, квартира расположена в подъезде №, на 10 этаже. При парковке автомобиля, когда она еще не вышла из автомобиля, она обратила внимание, что во дворе указанного дома находятся двое мужчин, которые ходили во дворе, один из мужчин, был с фонариком, которым освещал автомобили, стоящие припаркованными во дворе, ей это показалось подозрительным. Мужчины рассматривали автомобили, обходя их с разных сторон, рассматривая. По поводу мужчин может лишь пояснить, что те были среднего роста, среднего телосложения, были оба одеты в куртки темного цвета, с капюшонами, лиц не было видно. Она автомобиль припарковала между <адрес> и <адрес>, вышла из него, прошла в подъезд № <адрес>. Затем, поднялась на 10 этаж, зашла в квартиру и уже с балкона квартиры, где на тот период времени проживала, она стала наблюдать за действиями мужчин, увидела, что те находятся во дворе <адрес>, стоят у автомобиля. Несмотря на то, что она находилась на балконе 10-го этажа, ей было достаточно хорошо видно мужчин, так как двор указанного дома хорошо освещался, несмотря на позднее время суток. Она увидела, как указанные мужчины, стоят у капота автомобиля отечественного производства, оба открывают капот, а затем, пока один из них придерживал капот, то второй, из-под капота достает предмет прямоугольной формы, темного цвета, который удерживая, отходит от автомобиля. Второй мужчина при этом удерживая в руках вышеуказанный предмет, отходит к <адрес>, она даже может сказать, что не просто отходит, а бежит за угол дома. В тот момент она поняла, что мужчины похитили какое-то имущество из автомобиля, и теперь пытаются с места преступления скрыться, первый мужчина тоже побежал следом за вторым. Следует отметить, что на тот период времени во дворе как <адрес>, так и № по <адрес> никого кроме указанных мужчин не было. Затем она увидела, что мужчины проследовали в сторону школы, которая расположена по <адрес>, шли уже спокойным шагом, в руках у мужчин ничего не было. Она решила спуститься вниз и перегнать принадлежащий ей автомобиль к подъезду № <адрес>, что и сделала. Уже находясь внизу, она увидела, что автомобиль, из-под капота которого мужчинами был похищен какой-то предмет, был марки ВАЗ 2107, в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Она позвонила в полицию и сообщила об увиденном, сотрудники полиции прибыли около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она на тот период времени поднялась к себе в квартиру, с сотрудниками полиции общалась по телефону, в ходе беседы указала место, где располагался автомобиль, из которого вышеуказанные мужчины, из - под капота похитили какой-то предмет. Уже только находясь на балконе, она увидела, что указанных ранее мужчин, других людей на тот период времени на улице не было, задержали. Затем, один из них указал сотрудникам полиции место, где был оставлен предмет, извлеченный из-под капота вышеуказанного автомобиля. После, оба мужчины, с сотрудниками полиции, уехали. Ранее в ее допросе было указано, что она опознала мужчин по одежде, она это подтверждает, но их лиц не видела, описать внешность не сможет, при встрече не опознает. Может лишь сказать, что когда происходили вышеуказанные события, то во дворе моего дома и соседнего по <адрес> других лиц не было. Установочными данными (фамилия, имя и отчество) задержанных мужчин не интересовалась, ей они неизвестны. Уже от сотрудников полиции, ей стало известно, что задержанные мужчины из автомобиля марки ВАЗ 2107, в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион, похитили аккумуляторную батарею. По действиям мужчин, может сказать, что действия их были совместны и согласованы, целенаправлены, перед тем как совершить хищение мужчины ходили и рассматривали автомобили, которые были припаркованы во дворе.
По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 87-90), согласно которым он проходит службу в полку ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в должности инспектора дорожно-патрульной службы. В должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Выявление и пресечение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «Восток-27» совместно с инспектором ИДПСПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 по маршруту патрулирования «Кир-4». В 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ДО ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что по адресу: <адрес> несколько мужчин пытаются вскрыть автомобиль. Оперативно прибыв на место по указанному адресу был обнаружен автомобиль марки Лада 2107 в кузове серо-сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион с открытым капотом и следами взлома. Визуально осмотрев автомобиль, было установлено, что с автомобиля похищена аккумуляторная батарея. При обследовании прилегающей территории были замечены двое мужчин, которые при виде их подозрительно быстро начали удаляться. Подъехав к мужчинам, из автомобиля вышел государственный инспектор ФИО7, подошел к мужчинам. Государственный инспектор ФИО7 представился, попросил предъявить документы удостоверяющие личность, также пояснил мужчинам, что неподалёку произошла кража аккумуляторной батареи из автомобиля и спросил мужчин, известно тем что-нибудь об этом. Мужчины сказали, что документов у них нет, а о краже аккумуляторной батареи пояснить нечего не могут, так как просто прогуливались и к краже отношения не имеют. Мужчины были проверены по информационным базам МВД, установлены их личности. Первым мужчиной оказался Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вторым мужчиной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №1 был одет в куртку черного цвета, которая была в пыли, а также на руках Свидетель №1 была пыль и грязь. На вопросы, откуда пыль на руках, Свидетель №1 всё-таки сознался в совершении кражи аккумуляторной батареи из автомобиля марки «Лада 2107» в кузове серо-сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. Свидетель №1 пояснил, что вскрыл автомобиль, из подкапотного отсека похитил аккумуляторную батарею. После этого Свидетель №1 лично по собственному желанию без применения какой-либо силы, захотел показать место, где была спрятана аккумуляторная батарея. Также на снегу, около автомобиля марки Лада 2107 в кузове серо-сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № регион был обнаружен отпечаток подошвы обуви схожий с рельефом подошвы обуви обутой на ноги Свидетель №1 После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых аккумуляторная батарея, спрятанная с торца <адрес> на лестничной площадке спуска в подвал была изъята протоколом № <адрес> об изъятии вещей и документов. Свидетель №1 и ФИО1 была доставлены в пункт полиции «Оловозаводской» отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.
Объективно вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:
- сообщением о преступлении ФИО8 от 11.02.2022г. о том, что двое подозрительных у автомобиля по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 9);
- копией рапорта инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неся службу в составе экипажа «Восток-27» по маршруту «Кир-4» в 00 часов 50 минут от дежурного ДО ПДПС ГИБДД УМВД поступила информация о том, что по адресу <адрес> несколько мужчин пытаются вскрыть автомобиль. Оперативно прибыв на место по данному адресу, был обнаружен автомобиль Лада 2107, серо-сине-зеленого цвета, государственный регистрационный номер <***> регион, с открытым капотом и следами взлома. Осмотрев автомобиль, было установлено, что с него похищена аккумуляторная батарея. При обследовании прилегающей территории были замечены двое подозрительных мужчин, которые при виде их начали быстро удаляться. Подъехав к мужчинам, он вышел из патрульного автомобиля, представился и попросил мужчин предъявить документы, пояснив, что неподалеку произошла кража аккумуляторной батареи из автомобиля. Мужчины сказали, что документов у мужчин при себе нет, те просто прогуливаются. При помощи информационных баз МВД были установлены личности мужчин: 1) Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает: <адрес>, контактный телефон №; 2) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает: <адрес>, пер.нефтяной, <адрес>, контактный телефон №. Свидетель №1 был одет в черную куртку, которая была в пыли, а так же на его руках была пыль. В ходе беседы Свидетель №1 сознался, что вскрыл автомобиль «Лада 2107» и похитил оттуда аккумуляторную батарею. Также Свидетель №1 показал место, где спрятал похищенную аккумуляторную батарею. На месте, где стоял автомобиль «Лада 2107» государственный регистрационный знак <***> регион на снегу отпечатался протектор подошвы обуви, который по своей структуре совпадает с протектором обуви Свидетель №1 Далее были приглашены двое понятых, в присутствии которых аккумуляторная батарея была изъята протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов и опечатана печатью №. После этого данные граждане были доставлены в отдел полиции № «Кировский» за совершение преступления предусмотренного ст.158 УК РФ, для дальнейшего разбирательства, а аккумуляторная батарея в качестве вещественного доказательства передана дежурному пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску (т.1 л.д. 10);
- копией протокола об изъятии вещей и документов от 11.02.2022г., согласно которому у Свидетель №1 изъят аккумулятор «Spark», 60 А/ч. (т.1 л.д. 11);
-копией протокола личного досмотра ФИО1 от 11.02.2022г., согласно которому он был одет в черную куртку, черные брюки, черные кроссовки, черную шапку (т.1 л.д. 12);
-копией протокола личного досмотра Свидетель №1 от 11.02.2022г., согласно которому он был одет в черную куртку, темно-синие брюки, черные кроссовки (т.1 л.д. 13);
- копией протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 указал, что у него есть в собственности автомобиль ВАЗ «2107» в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль был припаркован возле дома, по адресу: <адрес>, примерно в 09:00 он вернулся с работы, дома в телефоне увидел пропущенные звонки и смс-сообщения о просьбе перезвонить сотруднику полиции, он позвонил по номеру, который был указан в сообщении, ему ответил мужчина и сказал, что аккумуляторную батарею похитили и что бы он приехал в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску. После чего он вышел во двор и обнаружил, что капот от его автомобиля был погнут, замок от капота сломан, провода от аккумуляторной батареи порваны и крепления аккумуляторной батареи сломаны, сама аккумуляторная батарея отсутствует, после чего он приехал в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску. Аккумуляторную батарею приобрел в августе 2021 года за 5 000 рублей с учетом износа оценивает в размере 4 000 рублей и повреждения его автомобиля оценивает в размере 2 000 рублей. В настоящее время ему причинен ущерб на сумму 6 000 рублей, что является для него значительным ущербом. Прошу сотрудников ОВД привлечь виновное лицо к ответственности (т.1 л.д. 16);
- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности у <адрес>, со стоящим на нем припаркованным автомобилем ВАЗ 2107, в кузове зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: след материи и два следа обуви путем фотографирования (т.1 л.д. 18-27);
- копией протокола выемки у подозреваемого Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Свидетель №1 были изъяты кроссовки (т.1 л.д. 54-57);
- копией протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемого ФИО1 получены оттиски следов обуви (том № л.д. 74);
- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается аккумуляторная батарея, изъятая ДД.ММ.ГГГГ протоколом № <адрес> об изъятии вещей и документов по адресу: <адрес>. Аккумуляторная батарея упакована в черного цвета полиметиленовый пакет, на горловине которого имеется бумажная бирка с пояснительной запиской, оттиском печати, подписью эксперта. Упаковка без видимых повреждений, не вскрывается. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной оценочной экспертизе, следует, что аккумуляторная батарея марки «Spark» в корпусе черного цвета, мощностью 60 Ач, производства Россия. Аккумуляторная батарея в упаковке фотографируется (т.1 л.д. 101-103);
- копией постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу: аккумуляторная батарея «Spark», являющаяся предметом, на который были направлены преступные действия (т.1 л.д. 104);
- копией протокола очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и обвиняемым Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 пояснила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она на своем автомобиле «Ниссан Санни», приехала к <адрес>, когда парковала автомобиль, то обратила внимание, что во дворе находятся два парня, те ходили, светили фонарем автомобили, стоящие припаркованными у <адрес>. Затем, парни перешли во двор <адрес>. Она поднялась к себе домой и уже за дальнейшими действиями парней, наблюдала с балкона. Она увидела, как парни совместно подняли руками капот, потом Свидетель №1 из-под капота достал прямоугольный предмет и тогда парни побежали за угол д.99/1 по <адрес>. Она вызвала сотрудников полиции, по приезду которых парни были задержаны. Позже ей стало известно, что парни похитили аккумуляторную батарею, которая была похищена с автомобиля ВАЗ 2107.Действия парней были уверенные, совместные.
Обвиняемый Свидетель №1 пояснил, что показания свидетеля Свидетель №2 подтверждает частично, в части того, что был со своим знакомым ФИО1 подтверждает, что они совместно открыли капот. Не подтверждает, что ходил и светил фонарем, но во дворе они действительно были. Не подтверждает, что затем они побежали, так как шли спокойным шагом. Вину в хищении аккумуляторной батареи подтверждает, но похитил батарею один, ФИО1 ему помог только открыть капот автомобиля ВАЗ 2107. Более ничего дополнить не желает.
Свидетель Свидетель №2 пояснила, что свои показания подтверждает, уточнила, что действительно после совершения хищения аккумуляторной батареи, парни быстрым шагом ушли от места преступления. Других уточнений нет.
Обвиняемый Свидетель №1 пояснил, что подтверждает свои показания, на них настаивает (т.1 л.д. 235-238);
- копией протокола осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается полимерный пакет, имеется подпись эксперта с расшифровкой ФИО9. Пакет без видимых следов повреждения, при вскрытии из него извлекаются: кроссовки из плотной ткани черного цвета, размер кроссовок на подошве не указан, на бирке не читаем, подошва черного цвета, по бокам вставки красного и серого цвета, в виде полос. Имеется имитация в виде фиксации шнурками, шнурки черного цвета (т.1 л.д. 246);
- копией постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу: кроссовки изъятые у подозреваемого Свидетель №1, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 247);
- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость аккумуляторной батареи марки «Spark», в корпусе черного цвета, емкостью 60 А/ч, с учетом износа, возникшего в результате эксплуатации, составляет: 3476 рублей (т.2 л.д. 111-115);
- копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого два следа обуви, обнаруженные и сфотографированные при осмотре участка местности у <адрес>, представленные на экспертизу в файлах IMG_8984 JPG и IMG_8996 JPG на CD-R диске, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам, решить вопрос об их пригодности для идентификации, возможно лишь при сравнительном исследовании с конкретно проверяемым следообразующим объектом. Два следа обуви, обнаруженные и сфотографированные при осмотре участка местности у <адрес> и представленные на экспертизу на изображениях в файлах IMG_8984 JPG и IMG_8996 JPG, могли быть оставлены соответственно, как подошвой обуви подозреваемого ФИО1 и подозреваемого Свидетель №1, так и любой другой подошвой обуви, имеющей аналогичный размер, тип и вид рельефного рисунка. (т.2 л.д. 134-147);
-копией приговора Кировского районного суда <адрес> от 26.08.2022г. об осуждении Свидетель №1 по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (т.2 л.д. 191-196).
Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, установленной.
В основу приговора судом положены показания подсудимого ФИО1 о признании вины, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым сущность предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна. Вину в совершении преступления признает частично, действительно он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 в вечернее время находился у <адрес>, недалеко, где проживает сам ФИО2. ФИО2 подошел к автомобилю, он заведомо зная, что автомобиль ФИО2 не принадлежит, помог вытащить ему аккумуляторную батарею, понимая, что они совместно ту похищают, так как та им не принадлежит. В сговор он не вступал с ФИО2, заранее они ни о чем не договаривались. Он понимал, что аккумуляторную батарею они похитили совместно. Наряду с указанными показаниями подсудимого ФИО1 судом в основу приговора положены показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения его имущества- аккумуляторной батареи марки «Spark», показания свидетеля Свидетель №2, в том числе в ходе очной ставки, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут она на своем автомобиле «Ниссан Санни», государственный регистрационный знак <***> регион, приехала к <адрес>. При парковке автомобиля, когда она еще не вышла из автомобиля, она обратила внимание, что во дворе указанного дома находятся двое мужчин, которые ходили во дворе, один из мужчин, был с фонариком, которым освещал автомобили, стоящие припаркованными во дворе, ей это показалось подозрительным. Мужчины рассматривали автомобили, обходя их с разных сторон, рассматривая. По поводу мужчин может лишь пояснить, что те были среднего роста, среднего телосложения, были оба одеты в куртки темного цвета, с капюшонами, лиц не было видно. Она автомобиль припарковала между <адрес> и <адрес>, вышла из него, прошла в подъезд № <адрес>. Затем, поднялась на 10 этаж, зашла в квартиру и уже с балкона квартиры, где на тот период времени проживала, она стала наблюдать за действиями мужчин, увидела, что те находятся во дворе <адрес>, стоят у автомобиля. Несмотря на то, что она находилась на балконе 10-го этажа, ей было достаточно хорошо видно мужчин, так как двор указанного дома хорошо освещался, несмотря на позднее время суток. Она увидела, как указанные мужчины, стоят у капота автомобиля отечественного производства, оба открывают капот, а затем, пока один из них придерживал капот, то второй, из-под капота достает предмет прямоугольной формы, темного цвета, который удерживая, отходит от автомобиля. Второй мужчина при этом удерживая в руках вышеуказанный предмет, отходит к <адрес>, она даже может сказать, что не просто отходит, а бежит за угол дома. В тот момент она поняла, что мужчины похитили какое-то имущество из автомобиля, и теперь пытаются с места преступления скрыться, первый мужчина тоже побежал следом за вторым. По действиям мужчин может сказать, что действия их были совместны и согласованы, целенаправленны, перед тем как совершить хищение мужчины ходили и рассматривали автомобили, которые были припаркованы во дворе, показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он проходит службу в полку ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в должности инспектора дорожно-патрульной службы. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «Восток-27» совместно с инспектором ИДПСПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7 по маршруту патрулирования «Кир-4». В 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ДО ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что по адресу: <адрес> несколько мужчин пытаются вскрыть автомобиль. Оперативно прибыв на место по указанному адресу был обнаружен автомобиль марки Лада 2107 в кузове серо-сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион с открытым капотом и следами взлома. Визуально осмотрев автомобиль, было установлено, что с автомобиля похищена аккумуляторная батарея. При обследовании прилегающей территории были замечены двое мужчин, которые при виде их подозрительно быстро начали удаляться. Подъехав к мужчинам, из автомобиля вышел государственный инспектор ФИО7 подошел к мужчинам. Государственный инспектор ФИО7 представился, попросил предъявить документы удостоверяющие личность, также пояснил мужчинам, что неподалёку произошла кража аккумуляторной батареи из автомобиля и спросил мужчин, известно тем что-нибудь об этом. Мужчины сказали, что документов у них нет, а о краже аккумуляторной батареи пояснить нечего не могут, так как просто прогуливались и к краже отношения не имеют. Мужчины были проверены по информационным базам МВД, установлены их личности. Первым мужчиной оказался Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вторым мужчиной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Свидетель №1 был одет в куртку черного цвета, которая была в пыли, а также на руках Свидетель №1 была пыль и грязь. На вопросы, откуда пыль на руках, Свидетель №1 всё-таки сознался в совершении кражи аккумуляторной батареи из автомобиля марки «Лада 2107» в кузове серо-сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион. Свидетель №1 пояснил, что вскрыл автомобиль, из подкапотного отсека похитил аккумуляторную батарею. После этого Свидетель №1 лично по собственному желанию без применения какой-либо силы, захотел показать место, где была спрятана аккумуляторная батарея. Также на снегу, около автомобиля марки Лада 2107 в кузове серо-сине-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> регион был обнаружен отпечаток подошвы обуви схожий с рельефом подошвы обуви обутой на ноги Свидетель №1 После этого были приглашены двое понятых, в присутствии которых аккумуляторная батарея, спрятанная с торца <адрес> на лестничной площадке спуска в подвал была изъята протоколом № <адрес> об изъятии вещей и документов. Свидетель №1 и ФИО1 была доставлены в пункт полиции «Оловозаводской» отдел полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, а также показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым проходя мимо <адрес>, он увидел автомобиль марки «ВАЗ 2107» в кузове темного цвета, после этого он сказал ФИО1, чтобы тот ему помог открыть капот вышеуказанного автомобиля, при этом он подразумевал хищение аккумуляторной батареи. ФИО1 согласился, после чего они вдвоем подошли к вышеуказанному автомобилю, и он попытался сам открыть капот вышеуказанного автомобиля, однако, у него это не получилось, после чего ФИО1 помог открыть ему капот вышеуказанного автомобиля. Он дергал капот по левой стороне автомобиля, ФИО1 дергал капот по правой стороне автомобиля. Они открывали капот около двух минут, после чего капот вышеуказанного автомобиля открылся, и он увидел аккумуляторную батарею в корпусе черного цвета. Затем он начал снимать аккумуляторную батарею из моторного отсека вышеуказанного автомобиля, ФИО1 при этом стоял рядом с ним. Затем он снял аккумуляторную батарею, извлек ее из моторного отсека вышеуказанного автомобиля, после чего, держа аккумуляторную батарею в двух руках, так как оторвал переносную ручку, понес данную аккумуляторную батарею за угол <адрес>, при этом ФИО1 пошел рядом с ним.
Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей по делу суд считает достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, кроме того, подтверждаются объективными доказательствами по уголовному делу.
Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.
Давая оценку показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что он не говорил ФИО1 о том, что автомобиль принадлежит не ему, не вступал в предварительный сговор на совершение преступления, суд считает их недостоверными и данными с целью помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку у них имелись дружеские отношения. Данные показания полностью опровергаются вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего, свидетелей Василененко, Свидетель №3, принятыми судом за основу приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется.
Давая оценку показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что у него не было умысла на совершение с Свидетель №1 преступления, о том, что он полагал, что автомобиль, с которого был снят аккумулятор, принадлежит Свидетель №1, при допросе в ходе следствия адвоката не было, он пришел в конце допроса и убежал, суд считает их недостоверными и данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку они полностью опровергаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия о признании вины, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оснований не доверять которым у суда не имеется. При этом как следует из протоколов допроса ФИО1, его допрос происходил в присутствии адвоката, каких-либо замечаний к протоколам допроса у подсудимого не было.
При решении вопроса о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд считает, что подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно имущества потерпевшего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, а именно Свидетель №1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено Кировским районным судом <адрес> и ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, по обоюдному согласию, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив между собой роли в совершении преступления.
После чего Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого рассмотрено Кировским районным судом <адрес>, и ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, проследовали к автомобилю «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1 и припаркованному, у <адрес>. После чего Свидетель №1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено Кировским районным судом <адрес> и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, руками совместно открыли капот автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № регион. После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Свидетель №1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено Кировским районным судом <адрес>, в группе лиц, по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, наблюдало за окружающей обстановкой, чтобы их совместные с Свидетель №1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено Кировским районным судом <адрес>, преступные действия не были замечены окружающими и собственником имущества, тем самым обеспечивал тайность хищения. Свидетель №1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено Кировским районным судом <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО1, в группе лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, выполняя отведенную ему роль при совершении преступления, руками отсоединил клеммы от аккумуляторной батареи, установленной в автомобиле марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № регион, после чего руками взял из-под капота указанного автомобиля аккумуляторную батарею «Spark» («Спарк») принадлежащую Потерпевший №1 После этого Свидетель №1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено Кировским районным судом <адрес>, и ФИО1, удерживая вышеуказанное имущество при себе отошли от автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного у <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно, в группе лиц по предварительному сговору, похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно аккумуляторную батарею «Spark» («Спарк»), стоимостью 4000 рублей.
После чего Свидетель №1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено Кировским районным судом <адрес> и ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом впоследствии совместно по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 4000 рублей.
Таким образом, Свидетель №1, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено Кировским районным судом <адрес> и ФИО1 тайно, в группе лиц по предварительному сговору, с автомобиля марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак № регион похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на сумму 4000 рублей.
Учитывая, что при совершении кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1 по действия подсудимого ФИО1 и Свидетель №1 были согласованы, охвачены единым умыслом на совершение кражи имущества, направлены на достижение единого преступного результата, при этом подсудимые заранее договорились о совершении преступления, о чем свидетельствует совместное выполнение объективной стороны преступления, суд считает установленным в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака кражи «совершенная группой лиц по предварительному сговору».
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления противоправных действий он не обнаруживал и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последователь и целенаправленность действий, которые были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и может давать о них показания. Объективных сведений в материалах дела не достаточно для установления синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании). Синдром зависимости, вызванным употреблением алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, на при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанного психоактивного вещества у него не выявлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает частичное признание вины, наличие заболеваний у подсудимого, наличие явки с повинной, в качестве которой суд признает письменные объяснения подсудимого (том 1 л.д. 14, 28), в которых подсудимый сообщил о ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах совершения преступления, активное способствование уголовному преследованию иного соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст подсудимого.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в условиях строгого контроля над его поведением в местах лишения свободы.
При этом принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, то, что ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы, суд полагает, что отбывать наказание ФИО1 необходимо в исправительной колонии строгого режима согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения в отношении ФИО1 правил ст.ст. 15, 64, 68 ч.3, 73, 82 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
При этом суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, назначаемого основного наказания, считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- кроссовки изъятые у подозреваемого Свидетель №1 – вернуть Свидетель №1;
- аккумуляторную батарею «Spark» – оставить потерпевшему Потерпевший №1
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования в сумме 19236 рублей на вознаграждение адвоката Шмаковой Ю.А., подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 20.08.2022г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 сохранить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией в ходе предварительного расследования на вознаграждение адвоката Шмаковой Ю.А. в сумме 19236 (девятнадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- кроссовки изъятые у подозреваемого Свидетель №1 – вернуть Свидетель №1;
- аккумуляторную батарею «Spark» – оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья (подпись) А.Ю. Менькова
Подлинник приговора находится в деле №
УИД № Кировского районного суда <адрес>