ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Прямицыной Е.А.
при секретаре Буколовой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2516/2025 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
страховое публичное акционерное общество ««Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 1724 12, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО6, и автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП явился наезд при осуществлении движения задним ходом автомобиля ГАЗ 1724 12, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 на стоящий автомобиль Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего транспортное средство Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО5, получило механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля ГАЗ 1724 12, государственный регистрационный знак <***>, на момент происшествия была застрахована по договору обязательного страхования № XXX 0364415215 в СПАО «Ингосстрах», при этом владелец указанного транспортного средства не включил в договор ОСАГО водителя ФИО6
Владелец автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО в порядке взаиморасчетов по ПВУ СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило САО «ВСК» страховое возмещение в размере 154 189,50 руб.
По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 154 189,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 626 руб.
В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, в исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений не представил.
В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно пункту 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0364415215), согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с участием автомобиля ГАЗ 1724 12, государственный регистрационный знак <***>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом водитель ФИО6 как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, в полис не включен.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 1724 12, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО6 и автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО5
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП явился наезд при осуществлении движения задним ходом автомобиля ГАЗ 1724 12, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО6 на стоящий автомобиль Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего транспортное средство Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ФИО5, получило механические повреждения.
Таким образом, факт совершения данного дорожно-транспортного происшествия, а также вина в данном ДТП водителя ФИО6, объективно подтверждается материалами дела. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили были повреждены.
Судом установлено, что СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило компании потерпевшего размер убытков в сумме 154 189,50 руб. Указанный размер убытков иными допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнут.
Таким образом, суд считает, что страховщиком было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения согласно договору страхования, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения ущерба с ответчика в соответствии со ст. 1081 ГК РФ и положениями пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При указанных обстоятельствах СПАО «Ингосстрах» имеет право на взыскание в счет возмещения ущерба 154 189,50 руб. с ФИО2 как собственника автомобиля.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, возмещению подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 626 руб., подтвержденные соответствующим платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» №) с ФИО2 (№) в счет возмещения ущерба 154 189,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 626 руб., а всего 159 815,50 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий Е.А. Прямицына
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.