Судья Гончаров О.А. дело № 33-27451/2023

№ 2-2201/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Мантул Н.М., Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным договора приватизации квартиры и последующей сделки с квартирой

по встречному иску ФИО3 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО3, администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным договора приватизации квартиры и последующей сделки с квартирой.

В обоснование иска указано, что истцы зарегистрированы в квартире с кадастровым номером ................, площадью 44,8 кв.м, расположенной по адресу: Краснодарский край, ................, кв. 1. Также в данной квартире зарегистрированы дети истца ФИО2 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная квартира изначально являлась муниципальной собственностью муниципального образования город Краснодар. Ответчик ФИО4, являвшаяся бывшей супругой истца ФИО1 и матерью истца ФИО2, а также матерью ответчика ФИО3 уверяла членов своей семьи, что квартира до сих пор не приватизирована и ее следует в будущем оформить в собственность ее детей в равных долях. В середине 2019 г. истец ФИО2 уехала из России в Китай по семейным обстоятельствам вместе со своим малолетним сыном ФИО5, где находилась с 15 июня 2019 г. по 29 ноября 2019 г. В декабре 2020 года истец ФИО2 приехала в квартиру, но обнаружила, что ключи от входной двери не подходят. ФИО4 отказалась пускать ФИО2 в квартиру. Из выписки из ЕГРН, справки о составе семьи и выписки из лицевого счета истцы узнали, что спорная квартира с 29 октября 2019 г. оформлена в единоличную собственность ответчика ФИО1 на основании договора дарения от 21 октября 2019 г., заключенного между ним и ФИО4, а также узнали, что ФИО4 приватизировала квартиру в свою единоличную собственность в 1993 году, но за государственной регистрацией своего права собственности на квартиру не обращалась до октября 2019 г.

Истцы полагают, что оспариваемые сделки с квартирой нарушают их жилищные права, а также права несовершеннолетних детей истца ФИО2 - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Считают, что приватизация спорной квартиры была проведена с нарушением закона, поскольку ФИО1 своего согласия на приватизацию не давал, разрешение органа опеки и попечительства на приватизацию квартиры без включения несовершеннолетних на тот момент ФИО2 и ответчика ФИО3 в договор приватизации от 30 ноября 1993 г. отсутствует.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 и ФИО2, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просили признать недействительным договор приватизации квартиры от 30 ноября 1993 г., признать недействительным договор дарения квартиры от 21 октября 2019 г., применить последствия недействительности сделок путем возвращения квартиры в собственность муниципального образования город Краснодар, признать истцов и несовершеннолетних ФИО6, ФИО5 приобретшими право пользования спорной квартирой на условиях социального найма, обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой.

В ходе рассмотрения гражданского дела 26 февраля 2021 г. ответчик ФИО4 умерла.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2021 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО1 о вынесении дополнительного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 марта 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2021 г. и определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2021 г. отменены, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 и ФИО2 просили признать недействительными договор от 30 ноября 1993 г. о приватизации квартиры с кадастровым номером ................, расположенной по адресу: г. ................; признать недействительным договор дарения указанной квартиры от 21 октября 2019 г., заключенный между ФИО4 и ФИО3, применить последствия недействительности сделок, аннулировав запись № ................ от 29 октября 2019 г. о государственной регистрации права собственности ФИО4 и запись № ................ от 29 октября 2019 г. о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером ................ расположенную по адресу: ................; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю произвести государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием город Краснодар; признать ФИО2, ФИО1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3 приобретшими право пользования квартирой, расположенной по адресу................, на условиях социального найма; обязать ФИО3 не чинить ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5 препятствий в пользовании спорной квартирой.

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО6, несовершеннолетнему ФИО5, в котором просил признать их прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: ................; указать, что решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства в этой квартире.

В обоснование встречного иска ФИО3 указал на то, что семейные отношения между нынешним собственником квартиры ФИО3, с одной стороны, и ответчиками по встречному иску, с другой стороны, отсутствуют, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорной квартирой не заключено, оснований для сохранения за ответчиками по встречному иску права пользования спорной квартирой не имеется.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2022 г. исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены.

Признан недействительным договор от 30 ноября 1993 г. о приватизации квартиры с кадастровым номером ................, расположенной по адресу: ................

Признан недействительным договор дарения указанной квартиры от 21 октября 2019 г., заключенный между ФИО4 и ФИО3

Применены последствия недействительности сделок путем аннулирования записи № ................ от 29 октября 2019 г. о государственной регистрации права собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером ................, расположенную по адресу: ................, и аннулирования записи № ................ от 29 октября 2019 г. о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером ................, расположенную по адресу................

На Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру с кадастровым номером ................, расположенную по адресу: <...>, за муниципальным образованием город Краснодар.

ФИО2, ФИО1, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ФИО3 признаны приобретшими право пользования квартирой с кадастровым номером ................, расположенной по адресу: г................ 1, на условиях социального найма.

На ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ................

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1, ФИО7, ФИО6, ФИО5 о признании утратившими право пользования указанной квартирой, снятии с регистрационного учета отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 в полном объеме и удовлетворении встречного иска. В жалобе апеллянт приводит те же доводы, что и в обоснование своих возражений на исковое заявление, настаивает на своей правовой позиции по делу, в силу которой считает, что заявленные первоначальные исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях ФИО1 и ФИО2 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Отменяя судебный акт нижестоящей инстанции и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При новом рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3 и его представитель на основании ордера и доверенности ФИО8 поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просили жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Истец ФИО1, представитель ФИО1 и ФИО2 на основании доверенности ФИО9 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ФИО6 о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивированное не извещением ее судом первой инстанции о дате и времени рассмотрения дела, состоявшегося 06.07.2022 г.

Рассматривая данное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям (пункт 1). Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности (пункт 3).

Согласно части 1 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса РФ права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Вышеназванные лица имеют полномочия представителей в силу закона и совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом (часть 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано ФИО10 как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней ФИО6, законным представителем которой она являлась, поскольку на момент подачи иска ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было 16 лет, в связи с чем ФИО6 изначально имела по делу процессуальный статус истца наряду со своей матерью ФИО10

Соответственно, тот факт, что ФИО6 в ходе рассмотрения дела достигла совершеннолетия (29.05.2022 г.), не свидетельствует о необходимости ее повторного привлечения к участию в деле.

При этом ссылка ФИО6, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, опровергается материалами дела.

Из материалов дела следует, что о дате, времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась ФИО10, являющаяся законным представителем ФИО6

Так, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 06 июля 2022 г., в котором дело было рассмотрено по существу, ФИО10 была извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела, участвовала в судебном заседании. При этом, ФИО10 принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции, не ссылалась на ненадлежащее извещение ее дочери ФИО6 о рассмотрении дела.

Более того, из материалов дела, в том числе из содержания возражений на апелляционную жалобу, следует, что ФИО6 как в период рассмотрения дела так и в настоящее время проживает со своей матерью одной семьей по указанному ими адресу, куда судом направлялись судебные извещения.

Принимая во внимание изложенное, а также факт того, что ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции было подписано ФИО6, которой было известно содержание принятого по делу судебного постановления, полученного ее матерью, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО6 было известно о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия усмотрела основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2022 г. данным требованиям не отвечает.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 1993 г. ФИО4 обратилась к главе администрации Октябрьского района г. Краснодара с письменным заявлением, в котором просила приватизировать квартиру, расположенную по адресу: <...>, в ее личную собственность.

30 ноября 1993 г. между ФИО4 и администрацией Октябрьского района г. Краснодара был заключен договор о передаче в собственность квартиры № ................ в доме № ................, согласно которому администрация передала в частную собственность ФИО4 с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи занимаемую ею и членами ее семьи квартиру общей площадью 44,8 кв.м.

Договор приватизации от 30 ноября 1993 г. зарегистрирован в книге договоров ГКПС Октябрьского района г. Краснодара за № 0-2627, а также в Бюро технической инвентаризации г. Краснодара 02 декабря 1993 г.

По состоянию на 30 ноября 1993 г. в спорной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО4 (основной квартиросъемщик), ФИО1 (муж), ФИО11 (дочь) (в последующем - фамилия изменена на ФИО12), ФИО3 (сын). ФИО13 и ФИО3 на тот момент являлись несовершеннолетними.

Приказом Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 18 мая 2009 г. № 675 спорная квартира исключена из реестра муниципальной собственности.

21 октября 2019 г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: ................

29 октября 2019 г. на основании представленных ФИО4 и ФИО3 заявлений от 21 октября 2019 г., а также договора приватизации от 30 ноября 1993 г., договора дарения от 21 октября 2019 г. зарегистрировано право собственности на квартиру за ФИО4 (запись регистрации № ................1 от 29 октября 2019 г.) и осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на квартиру от ФИО4 к ФИО3 (запись о регистрации №................-................ от 29 октября 2019 г.).

Разрешая исковые требования ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор приватизации от 30 ноября 1993 г. является недействительной сделкой с момента ее совершения вследствие отсутствия разрешения органа опеки и попечительства ФИО4 на отказ от участия в приватизации спорной квартиры несовершеннолетних ФИО11 и ФИО3, в связи с чем исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора приватизации квартиры и последующего договора дарения данной квартиры, применении последствий недействительности сделок путем аннулирования записей о регистрации и возвращении спорной квартиры в собственность муниципального образования город Краснодар, а также исковые требования о признании ФИО2, ФИО1, а также ФИО6 и несовершеннолетнего ФИО5 приобретшими право пользования спорной квартирой на условиях социального найма подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявление ФИО3 о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, исходя из того, что ФИО1 и ФИО2 не являлись стороной договора приватизации квартиры от 30 ноября 1993 г., пришел к выводу, что срок исковой давности не пропущен, поскольку десятилетний срок, указанный в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, начинает течь с 01 сентября 2013 г., а ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском 29 декабря 2020 г., то есть до истечения указанного десятилетнего срока.

Суд также пришел к выводу, что ФИО3 чинил препятствия истцам по первоначальному иску в пользовании квартирой, сменил замки от входных дверей, в связи с чем ФИО2 и ФИО1 лишены возможности пользоваться спорной квартирой, а потому их исковые требования об устранении препятствий в пользовании квартирой также подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО5 о признании утратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлены доказательства того, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер. При этом ФИО2 и ФИО1 пояснили, что они никогда не отказывались от права пользования спорной квартирой, их отсутствие являлось временным, носило вынужденный характер, другого жилья на праве собственности или на праве пользования по договору социального найма у них нет, а потому оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4199-1, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора приватизации) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Возражая против заявленных исковых требований о признании договора приватизации жилого помещения от 30 ноября 1993 г., заключенного между ФИО4 и администрацией Октябрьского района г. Краснодара, недействительным, ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и о защите своих прав.

Таким образом, применяя правила исчисления сроков исковой давности, суду надлежало определить закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, для чего было необходимо установить, в том числе, истек ли срок исковой давности для оспаривания договора приватизации по состоянию на 01 сентября 2013 г., начало его течения и с какого момента подлежит применению 10-летний срок, исходя из этого определить наличие или отсутствие оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Статьей 4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На дату заключения оспариваемого договора приватизации действовали положения Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11 июня 1964 г. и Основы гражданского законодательства СССР и республик.

Согласно статье 78 Гражданского кодекса РСФСР общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность) составлял три года. Указанный срок исчислялся со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 83 Гражданского кодекса РСФСР).

С 01 января 1995 г. Федеральным законом от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» введена в действие часть первая Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Статьей 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ) установлены сроки исковой давности по недействительным сделкам. Так иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные сроки исковой давности подлежат применению к тем искам, сроки предъявления которых, предусмотренные ранее действовавшим законодательством (пункт 1 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не истекли до 01 января 1995 г. Начало течения срока исковой давности в этих случаях определяется согласно ранее действовавшему законодательству (пункт 3 статьи 42 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в сроки исчисления исковой давности.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленный статьей 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом РФ срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» в статью 181 Гражданского кодекса РФ вновь были внесены изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Федеральный закон от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» вступил в силу с 01 сентября 2013 г.; его переходными положениями предусмотрено, что новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до указанной даты. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, начинают течь не ранее 01 сентября 2013 г. (часть 9 статьи 3).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 07 февраля 2017 г. № 6, от 22 июня 2021 г. № 18) разъяснено, что положения Гражданского кодекса РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 100- ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 г. (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), начинают течь не ранее 01 сентября 2013 г. и применяться не ранее 01 сентября 2023 г. (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 г. № 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поскольку оспариваемый договор приватизации был заключен 30 ноября 1993 г. и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации города Краснодара 02 декабря 1993 г., на момент введения в действие части первой Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, предусмотренный статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР по искам о признании сделки недействительной, не истек, а потому по настоящему делу подлежит применению срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительным оспариваемого договора приватизации жилого помещения для ФИО1 истек 02 декабря 2003 г. по истечении десяти лет со дня, когда началось ее исполнение, то есть до внесения изменений в статью 181 Гражданского кодекса РФ Федеральным законом от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ.

При этом, тот факт, что сведения о регистрации права собственности ФИО4 на спорную квартиру на основании договора приватизации от 30 ноября 1993 г. отсутствовали в ЕГРН до 29 октября 2019 г. не влияет на начало исполнения оспариваемого договора, поскольку указанный договор был зарегистрирован в органах Бюро технической инвентаризации в порядке, установленном на момент заключения договора.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьи 131 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также частью 2 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Кроме того, на момент приватизации спорной квартиры истец Акинитова (до брака ФИО14) Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была несовершеннолетней.

Исчисление срока исковой давности со дня начала исполнения ничтожной сделки по требованиям граждан, которые, будучи на момент совершения сделки несовершеннолетними, полной дееспособностью не обладали, подлежит исчислению с момента возникновения у них полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности.

ФИО2 достигла совершеннолетия 16 июня 2002 г. Следовательно, срок исковой давности для нее истек 16 июня 2012 г. Тем не менее, достигнув совершеннолетия, в суд за защитой своих прав с настоящим иском она обратилась по истечении 18 лет со дня достижении совершеннолетия и 27 лет с момента заключения оспариваемого договора.

Поскольку срок исковой давности как для ФИО1, так и для ФИО2 истек до 01 сентября 2013 года, положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ) применению по настоящему делу не подлежат.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании недействительным договора приватизации от 30 ноября 1993 г. не имелось, поскольку истцами пропущен срок исковой давности.

Принимая во внимание, что требования о признании недействительным договора дарения от 21 октября 2019 г. заявлены истцами в качестве производных от основного, факт недействительности договора дарения не доказан и материалами дела не подтвержден, указанные требования также не подлежали удовлетворению судом.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО3 лишен права как собственник, в пользовании и распоряжении квартирой, предусмотренного нормами гражданского и жилищного законодательства (статья 30 Жилищного кодекса РФ, статья 209, 288 Гражданского кодекса РФ).

Документов, свидетельствующих о том, что у ФИО2, несовершеннолетнего ФИО5 и ФИО6 имеется соглашение с собственником о праве пользования жилым помещением, не предоставлено.

Нахождение ФИО2, несовершеннолетнего ФИО5 и ФИО6 на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО3, нарушают права собственника недвижимого имущества. Спорное недвижимое имущество не является для ответчиков по встречному иску единственным местом жительства, что подтверждается актом от 16 февраля 2021 г., справкой поселковой администрации от 27 апреля 2016 г. за № 1455.

ФИО2, проживает в двухкомнатной квартире расположенной по адресу: ................ с супругом ФИО15, дочерью ФИО6 и сыном ФИО5 На протяжении длительного периода времени ответчики по встречному иску проживают по иному адресу, не несут бремя содержания недвижимого имущества, не оплачивают коммунальные услуги.

Из содержания п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких установленных фактических обстоятельствах дела, учитывая, что за ФИО3 правомерно зарегистрировано право собственности на спорную квартиру по договору, не признанному в установленном законом порядке недействительным, соглашения о пользовании спорным жилым помещением между ФИО3 как собственником квартиры и ФИО2, ФИО6, ФИО5 не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных встречных исковых требований ФИО3 о признании ФИО2, ФИО6, ФИО5 прекратившими право пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2022 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным договора приватизации квартиры и последующей сделки с квартирой и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО6, ФИО5 о признании прекратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2022 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным договора приватизации квартиры и последующей сделки с квартирой отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО6, ФИО5 о признании прекратившими право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО6, ФИО5 прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: город ................

Настоящее апелляционное определение является основанием для снятия ФИО2, ФИО6, ФИО5 с регистрационного учета по указанному адресу.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий трех месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий: В.Д. Ямпольская

Судьи краевого суда: Н.М. Мантул

Д.А. Башинский