Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2024

УИД: 66RS0006-01-2025-000034-16

Дело № 2-1203/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31.03.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием ответчика ФИО1 и ее представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя В.А.С. по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга с иском к наследственному имуществу умершего В.А.С., указав в обоснование, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (правопредшественником истца) и В.А.С. 20.12.2006 был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства, выплатить проценты, комиссии и штрафы. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность в сумме 59606,80руб. 01.06.2012 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования суммы долга В.А.С. в пользу ООО «ЭОС», который впоследствии переуступил 23.09.2022 такое право в пользу истца. В настоящий момент В.А.С. является умершим, круг наследников истцу неизвестен. Сучетом изложенного, ООО «ПКО «Феникс» просит суд установить круг наследников, принявших наследство, наследственную массу, взыскать с надлежащих ответчиков (наследников) задолженность по кредитному договору < № > от 20.12.2006в общей сумме 59606, 80 руб., из которых: сумма основного долга – 39997, 65 руб., проценты на непросроченный основной долг – 5218, 47 руб., комиссии – 5550, 68 руб., штрафы – 8840 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Определением суда от 03.03.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – в виде наследственного имущества В.А.С., на надлежащего – ФИО1; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО«Сбербанк», АО «Почта Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО«Газпромбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1, ее представитель по устному ходатайству Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, просили применить срок исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены были надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки не сообщили.

Заслушав объяснения ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382 Гражданского кодека Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как видно из материалов дела, 20.12.2006 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (займодавцем, банком) и В.А.С. (заемщиком) был заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом овердрафта в сумме 30 000 руб. (размер минимального платежа – 1500 руб., день начало каждого платежного периода – 1-е число каждого месяца) (л.д. 14-16).

Банком свои обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, итоговым расчетом задолженности В.А.С. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», которая за период с 20.12.2006 по 01.06.2012 составляет 59606,80руб. (т.е. сумма аналогична сумме заявленных исковых требований) (л.д.21-24).

Заемщик В.А.С., заключивший договор, в свою очередь, принял на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов в размере и в сроки, предусмотренные таким договором. Однако данная обязанность заемщиком до своей смерти не была исполнена.

В последующем состоялась уступка права требования суммы долга В.А.: от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ООО «ЭОС» (договор цессии от 01.06.2012), от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс» (договор цессии от 23.09.2022) (л.д. 29-35).

22.08.2022 заемщик В.А.С. умер (л.д. 56, 77), его наследником стала ФИО1 (л.д. 66-76).

В силу п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку законом предусмотрен переход прав и обязанностей от наследодателя к наследнику в порядке универсального правопреемства, обязанности В.А.С. по уплате задолженности по кредитному договору и причитающихся по договору процентов, комиссий, штрафов переходят к его наследнику в неизменном виде.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, непогашенные кредиты и неуплаченные по ним проценты, иные штрафные санкции являются долгом наследодателя В.А.С.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела < № >, заведенного нотариусом Т.Н.В. (л.д. 66-76), следует, что стоимость наследственного имущества В.А.С. в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: < адрес > явно превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

Факт принятия наследства, размер задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк (кредитор) должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка (кредитора) возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

По требованиям истца, вытекающим из договора о предоставлении кредита путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, при отсутствии графика погашения кредита, для применения исковой давности имеет значение дата внесения последнего платежа (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2023 № 41-КГ23-21-К4).

Как видно из материалов дела, кредитный договор определенного графика внесения платежей не предусматривает, при этом последний платеж по договору был произведен наследодателем еще 29.08.2007.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям банка (и его правопреемников) в отношении указанного кредитного договора истек еще в 2010 году и на момент обращения в суд с иском 16.12.2024 являлся явно пропущенным.

Доказательств перерыва течения сроков исковой давности материалы дела не содержат, истцом не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, принимая во внимание заявление ответчика о применении сроков исковой давности, учитывая, что исковая давность распространяется также и на производные от основного требования (взыскании процентов, комиссий, штрафов), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) о взыскании задолженности по долгам наследодателя В.А.С. по кредитному договору < № > от 20.12.2006 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Г.С. Лугинин